Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2011 по делу n А75-10249/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

образом, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для вывода о неподтвержденности истцом факта оказания услуг.

Не заявив к истцу никаких претензий относительно исполнения последним обязательств по договору № 11/ИП-09 от 01.03.2009, ответчик обязан оказанные ему услуги оплатить.

Исходя из положений главы 39 ГК РФ, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания заказчиком исполнителю.

Обратное означало бы пользование ответчиком оказанными исполнителем услугами без предоставления встречного эквивалентного исполнения, что недопустимо между организациями в силу общих начал и принципов гражданского законодательства.

Выполнение обязательств со стороны ответчика по оплате оказанных услуг в полном объёме в материалы дела не представлено.

Как указано выше, материалами дела подтверждается оказание ответчику транспортных услуг автомобилем Урал 4320 в объёме 913 часов; автомобилем Урал 44202 в объёме 194 часа.

Доказательства, достаточные для вывода об оказании ответчику услуг автомобилем Урал 4320-10, государственный регистрационный номер Т 813 ОМ, 16.03.2009 и 17.03.2009; автомобилем Урал 44202, государственный регистрационный номер Т 807 ОМ, в марте 2009 года и 04.04.2009 в материалы дела истцом не представлены.

Проанализировав содержание искового заявления и реестра путевых листов за апрель 2009 года (том 1 л. 16), суд апелляционной инстанции считает, что требования об оплате транспортных услуг оказанных ответчику автомобилем Урал 44202, государственный регистрационный номер Т 807 ОМ, 23.04.2009 ИП Царевой З.А. в настоящем иске не заявлены. При этом суд, исходя из смысла статьи 49 АПК РФ, не вправе выходить за пределы заявленных требований.

Учитывая стоимость услуг согласованную сторонами договора № 11/ИП-09 от 01.03.2009, требования ИП Царевой подлежат удовлетворению в сумме 302 310 руб. (913*470 + 176*700 – 250 000).

В рамках настоящего дела истец также заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 16.05.2009 по 15.10.2010, размер которых, по расчёту истца (том 1 л. 5) составляет 67 850 руб.

По правилам статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что при начислении процентов за пользование чужими денежными средствами истцом неверно определён период просрочки исполнения денежного обязательства со стороны ООО «ТРАНСКОМ».

В силу пункта 4.3 договора № 11/ИП-09 от 01.03.2009 оплата за выполняемые объёмы работ производится заказчиком в течении 30 дней со дня поступления счёта-фактуры.

Из отметок на счетах-фактурах № 0001 от 31.03.2009, № 0002 от 16.04.2009 следует, что счета-фактуры получены ответчиком 18.01.2010.

Допустимые доказательства получения ООО «ТРАНСКОМ» указанных счетов-фактур ранее 18.01.2010 в материалах дела отсутствуют.

Получение ответчиком счетов-фактур от ИП Царевой З.А. в январе 2010 года ООО «ТРАНСКОМ» не оспаривается, что следует из отзыва на исковое заявление (том 1 л. 88-89).

Согласно пункту 4.4 договора № 11/ИП-09 от 01.03.2009 срок предъявления счёта-фактуры не позднее 3 числа месяца следующего за отчётным. При несвоевременном предъявлении счёта-фактуры, оплата производится в течение 60 дней после получения счёта-фактуры.    

Принимая во внимание положения пункта 4.4 договора № 11/ИП-09 от 01.03.2009, суд апелляционной инстанции считает, что транспортные услуги оказанные истцом по данному договору в марте, апреле 2009 года, должны были быть оплачены ООО «ТРАНСКОМ» до 19.03.2010.

По расчету суда апелляционной инстанции проценты за период с 20.03.2010 по 15.10.2010 (210 дней) на сумму долга 302 310 руб. с применением ставки 7,75%, действующей на день предъявления иска (Указание ЦБ РФ от 31.05.2010 № 2450-У) составили 13 649 руб. 30 коп. (302 310*7,75%/360*210).

Требования ИП Царевой З.А. о взыскании с ООО «ТРАНСКОМ» процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в сумме 13 649 руб. 30 коп.

Неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу пункта 1 части 1 статьи 270 АПК РФ является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 14.01.2011 по делу № А75-10249/2010 подлежит отмене, апелляционная жалоба – удовлетворению.

Распределяя судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску, суд руководствуется абзацем 2 части 1 статьи 110 АПК РФ, согласно которому в том случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина по иску подлежит возврату истцу.

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы ИП Царевой З.А. расходы по оплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь частью 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 14.01.2011 по делу № А75-10249/2010 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования индивидуального предпринимателя Царевой Зинаиды Александровны удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСКОМ» в пользу индивидуального предпринимателя Царевой Зинаиды Александровны 302 310 руб. долга, 13 649 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 8 001 руб. 16 коп. расходов по оплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСКОМ» в пользу индивидуального предпринимателя Царевой Зинаиды Александровны 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Царевой Зинаиде Александровне из федерального бюджета 2 000 руб. 60 коп. государственной пошлины излишне уплаченной по квитанции ВСП 8448/031 от 17.10.2010 при предъявлении иска.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

                          Е. Н. Кудрина

Судьи

                          Е. В. Гладышева

                          О. В. Зорина