Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2011 по делу n А81-3957/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

408 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также по другим основаниям, предусмотренным главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт возврата торгового места подтвержден материалами дела, из которых усматривается, что указанный возврат произведен только 12.03.2010. Дата возврата имущества подтверждается актом приема – передачи от 12.03.2010, подписанным обеими сторонами (л.д. 37). Исполнительное производство № 83/8/4119/3/2009 об освобождении торгового места было окончено в связи с исполнением постановлением судебного пристава-исполнителя от 17.03.2010 (л.д. 73). Указанные обстоятельства ИП Поперечной Т.М. по существу не оспариваются.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор при прекращении договора аренды не возвратил арендованное имущество, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Как уже отмечалось выше, решением суда от 18.06.2009 по делу А81-1259/2009 долг по арендной плате был взыскан с ноября 2008 года по март 2009 года.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что требования истца о взыскании арендной платы за пользование торговым местом № 3 общей площадью 27 кв.м., находящимся на территории Открытого рынка по адресу: ЯНАО, Пуровский район, п. Ханымей, ул. Центральная, за период с 01.04.2009 по 12.03.2010 являются обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

В связи с невнесением арендной платы за указанный период арбитражный суд первой инстанции также обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период неуплаты основного долга по день составления искового заявления в суд.

Расчеты размера арендной платы, а также начисленных процентов приведены в обжалуемом решении, судом первой инстанции проверены, признаны обоснованными. ИП Поперечной Т.М. не представлено каких-либо возражений по указанным расчетам (контррасчетов суммы основного долга и процентов), в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для их переоценки.

В апелляционной жалобе ИП Толкачева С.М. ссылается на то, что торговый павильон на предоставленном ей в аренду земельном участке на территории рынка, общей площадью 27 кв.м., она установила еще до передачи земельного участка в пользование, в связи с чем производила оплату за аренду земли задолго до заключения договора аренды с истцом.

Указанный довод ответчика не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, как не имеющий отношение к рассматриваемому спору – наличие оснований для взыскания долга по арендной плате за период просрочки возврата арендованного имущества с 01.04.2009 по 11.03.2010 и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2009 по 19.07.2010. Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что ИП Поперечная Т.М. не поясняет в апелляционной жалобе, каким образом ее утверждение может повлиять на исход рассмотрения настоящего спора, а также не представляет доказательств своего утверждения.

ИП Поперечная Т.В. в апелляционной жалобе также ссылается на то, что истец направил ей только исковое заявление и расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, в адрес ИП Поперечная Т.В. направлены не были, из чего предприниматель заключает, что были нарушены ее права.

Аналогичный, по сути, довод был заявлен ИП Поперечной Т.М. при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Суд первой инстанции, отклоняя указанный довод ответчика, обоснованно отметил в обжалуемом решении, что обстоятельства, связанные с передачей имущества в аренду, были предметом рассмотрения в рамках дела А81-1259/2009, судебные акты по которому вступили в законную силу. Для рассматриваемого дела существенное значение имеют обстоятельства, связанные с возвратом имущества, а также расчеты исковых требований. Как видно из отзыва ответчика копию искового заявления и расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ИП Поперечная Т.М. получила. Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что ИП Поперечная Т.М. как лицо, участвующее в деле, в силу статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет право, в том числе знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными им настоящим Кодексом и другими федеральными законами

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В данном случае ИП Поперечная Т.М., надлежащим образом извещенная о рассмотрении дела как в суде первой, так и апелляционной инстанций, не воспользовалась своим правом ознакомиться с материалами дела, возражения по существу исковых требований также не представила ни в суд первой, ни апелляционной инстанций.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что удовлетворив заявленные ИП Толкачевой С.М. исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24.11.2010 по делу № А81-3957/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

Ю.Н. Киричёк

Е.П. Кливер