Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2011 по делу n А75-9805/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

в порядке оплаты по договору в адрес истца по указанным в договоре реквизитам на основании выставленных ООО «Технологии ВФТ» счетов-фактур.

Применяя положения статьи 333 ГК РФ в обоснование уменьшения неустойки до 500 000 рублей, суд первой инстанции принял во внимание заслуживающие внимание обстоятельства, подтвержденные материалами дела.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 1 Информационного письма от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при наличии оснований для применения статьи 333 ГК РФ арбитражный суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком.

В пункте 2 указанного Информационного письма критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Исходя из вышеназванных разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в каждом конкретном случае арбитражный суд определяет критерии установления явной несоразмерности предъявленной неустойки последствиям нарушения обязательства.

Снижая размер подлежащей взысканию неустойки, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание соотношение суммы долга и начисленной неустойки, высокий размер неустойки, отсутствие у истца каких-либо доказательств наличия негативных последствий, вызванных просрочкой оплаты, период просрочки исполнения обязательств, то обстоятельство, что на момент рассмотрения спора судом задолженность полностью погашена, а также баланс интересов сторон.

В связи с этим суд первой инстанции посчитал необходимым применить положения статьи 333 ГК РФ и уменьшил размер неустойки до 500 000 руб. Уменьшение размера неустойки произведено судом первой инстанции не произвольно, а исходя из конкретных обстоятельств по делу.

Таким образом, судом первой инстанции при принятии решения положения статьи 333 ГК РФ, о применении которых ответчик просит в своей апелляционной жалобе, уже были применены. Оснований для повторного применения статьи 333 ГК РФ апелляционный суд не усматривает, считает, что с учетом фактических обстоятельств дела суд первой инстанции правомерно уменьшил размер неустойки, что способствует защите интересов сторон и сохранению баланса их интересов.

Оценив, в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ, имеющиеся в деле документы, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции в полной мере оценены доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений,  сделаны обоснованные выводы.

При таких обстоятельствах оснований для изменения или отмены оспариваемого судебного акта суд апелляционной инстанции не усматривает.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ООО «Норд-Ост Гео», в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.12.2010 по делу №  А75-9805/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

Д.Г. Рожков

Н.А. Шарова