Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2008 по делу n А75-642/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

21 августа 2008 года

                                                          Дело №   А75-642/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  14 августа 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 августа 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Рябухиной Н.А.

судей  Литвинцевой Л.Р., Глухих А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лепехиной М.А.

рассмотрев в закрытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3060/2008) Управления Федерального агентства по государственным резервам по Уральскому федеральному округу на решение Арбитражного суда Ханты – Мансийского автономного округа от 24 апреля 2008года по делу №А75-642/2008 (судья Кущева Т.П.), принятое по иску Управления Федерального агентства по государственным резервам по Уральскому федеральному округу к обществу с ограниченной ответственностью «Северавтотранс»

3-е лицо: Сургутское городское муниципальное унитарное предприятие «Сургутское производственное объединение пассажирского автотранспорта»

о взыскании 979 539 руб. 68 коп.,

при участии в судебном заседании: 

от Управления Федерального агентства по государственным резервам по Уральскому федеральному округу – представитель не явился,

от ООО «Северавтотранс» - представитель Касумова Сонна Гашам-гызы по доверенности №10 от 23.01.2007, допуск к государственной тайне не имеет, отобрана расписка (обязательство) о неразглашении государственной тайны,

от Сургутского городского муниципального унитарного предприятия «Сургутское производственное объединение пассажирского автотранспорта» - представитель не явился,

                                                                            УСТАНОВИЛ :

     Управление Федерального агентства по государственным резервам по Уральскому федеральному округу (далее – Уральское территориальное управление Росрезерва) 17.01.2008 обратилось в Арбитражный суд Ханты – Мансийского автономного округа с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Северавтотранс» (далее – ООО «Северавтотранс») о взыскании 916 800 руб. стоимости недостающих материальных ценностей мобилизационного резерва, 62 739 руб. 68 коп. пени за необеспечение их количественной сохранности.

     Определением суда от 19.02.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Сургутское городское муниципальное унитарное предприятие «Сургутское производственное объединение пассажирского автотранспорта» (далее – СГМУП «СПОПАТ»).

     Решением Арбитражного суда Ханты – Мансийского автономного округа от 24.04.2008  по делу № А75-642/2008 в удовлетворении иска отказано.

     В обоснование решения суд указал на неподтвержденность материалами дела обязанности ответчика осуществлять хранение материальных ценностей государственного резерва, а также на истечение срока исковой давности.

     Возражая против принятого судом решения, Уральское территориальное управление Росрезерва в апелляционной жалобе просит его изменить и удовлетворить требование о взыскании 916800руб. стоимости утраченных материальных ценностей мобилизационного резерва, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права. При этом  в жалобе истцом заявлены ходатайства, в удовлетворении которых отказано судом первой инстанции.

     ООО «Северавтотранс» в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемое решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. СГМУП «СПОПАТ» отзыв на апелляционную жалобу не направило.

     Представители истца - Уральского территориального управления Росрезерва, третьего лица - СГМУП «СПОПАТ», извещенных надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, в него не явились. От Уральского территориального управления Росрезерва поступило письменное ходатайство (телеграмма), в котором истец просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие его представителя  и удовлетворить апелляционную жалобу. 

     На основании ч.1ст.266, ч.ч.3,5 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена  в закрытом судебном заседании в отсутствие истца и третьего лица.

     В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Северавтотранс»  высказался согласно письменному отзыву на апелляционную жалобу, считает исковые требования истца и заявленные им ходатайства необоснованными.

     Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и письменный отзыв на нее, выслушав явившегося представителя ответчика, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда подлежащим оставлению без изменения.

     Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в результате проведенной Территориальным управлением Росфиннадзора в Свердловской области  проверки целевого использования средств федерального бюджета и материальных ценностей, находящихся в федеральной собственности, в СГМУП «СПОПАТ» выявлена недостача материальных ценностей мобилизационного резерва, о чем составлен акт  (л.д. 14-15 т. 1). 

     Территориальным управлением Росфиннадзора в Ханты - Мансийском автономном округе – Югре  27.01.2006 проведена проверка наличия, сохранности и условий хранения материальных ценностей мобилизационного резерва в ООО «Северавтотранс». В результате проверки установлено, что имущества (материальных ценностей) мобилизационного резерва на территории общества не имеется  ( акт проверки от 27.01.2006  на  л.д. 39 – 41 т. 1).

     Обществу с ограниченной ответственностью «Северавтотранс» Уральским территориальным управлением Росрезерва направлено требование № МР/4284 от 24.07.2006 о добровольной уплате  916 800руб. стоимости самовольно израсходованных материальных ценностей мобилизационного резерва, подлежащих разбронированию, а также 62 739 руб. 68 коп. финансовых санкций (пени) (л.д. 16-17 т.1).

     В связи с неисполнением ООО «Северавтотранс» требования в добровольном порядке Уральское территориальное управление Росрезерва обратилось в арбитражный суд с настоящим иском .

     В обоснование исковых требований  истец указал, что ОАО «Северавтотранс» (после преобразования – ООО «Северавтотранс») осуществляло ответственное хранение материальных ценностей мобилизационного резерва, представляло ежегодную отчетность об их наличии , однако, при проверке 27.01.2006 в СГМУП «Сургутское производственное объединение пассажирского автотранспорта» , где хранились материальные ценности мобилизационного резерва, выявлена недостача.

     В соответствии с ч.1ст.65 АПК РФ истец несёт бремя доказывания обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований.

     Разрешая спор, суд первой инстанции сделал обоснованные выводы о неподтверждённости  предъявленных к ООО «Северавтотранс» требований о взыскании 916 800 руб. стоимости недостающих материальных ценностей мобилизационного резерва, 62 739 руб. 68 коп. пени за необеспечение их количественной сохранности.  

     Согласно п.2ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

     Статьей 906 ГК РФ установлено, что обязательства хранения могут возникнуть в силу закона.

     В соответствии со ст.11 Федерального закона от 29.12.1994 №79-ФЗ «О государственном материальном резерве» запасы материальных ценностей государственного резерва размещаются в организациях, специально предназначенных для хранения государственного резерва (п.1). Часть запасов материальных ценностей государственного резерва может храниться в промышленных, транспортных, сельскохозяйственных и иных организациях независимо от форм собственности и организационно-правовых форм (п.2). Перечень организаций, осуществляющих ответственное хранение материальных ценностей государственного резерва, номенклатура и объем хранения этих ценностей определяются мобилизационным и другими специальными планами (п.3). Организации, которым установлены мобилизационные и другие специальные задания, обязаны обеспечить размещение, хранение, своевременное освежение, замену, а также выпуск материальных ценностей из государственного резерва в соответствии с указанными заданиями своими силами и средствами (п.4).

     Согласно п.2ст.13 настоящего Федерального закона освежение материальных ценностей государственного резерва, находящихся на предприятиях, в учреждениях и организациях, осуществляющих их ответственное хранение, а также их замена на продукцию аналогичного ассортимента и качества производится указанными предприятиями, учреждениями, организациями самостоятельно, без привлечения дополнительных бюджетных средств.

     За необеспечение количественной сохранности материальных ценностей государственного резерва с организаций - ответственных хранителей взыскиваются пени в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости недостающих материальных ценностей за каждый день до полного восстановления их запасов в государственном резерве (п.8 ст. 16 Федерального закона от 29.12.1994 № 79 – ФЗ). Правительство РФ вправе принимать решение о взыскании задолженности по возврату материальных ценностей в государственный резерв иными материальными ценностями, входящими в номенклатуру государственного резерва, а также денежными средствами (п.17 ст.16 Федерального закона от 29.12.1994 № 79 – ФЗ).

     Из содержания п.2ст.307,ст.906 ГК РФ, ст.11 Федерального закона «О государственном материальном резерве» следует, что обязанности по обеспечению размещения, хранения, своевременного освежения, и замены материальных ценностей государственного резерва, а также материальную ответственность (включая предусмотренную в п. 8 ст.16 Федерального закона № 79-ФЗ) несут организации, которым в надлежащем порядке уполномоченным органом исполнительной власти установлено и доведено мобилизационное или иное специальное задание.

     Из материалов дела усматривается, что ответчику - ООО «Северавтотранс» (или его правопредшественнику – ОАО «Северавтотранс») мобилизационное задание не устанавливалось. В заседании суда первой инстанции представитель истец  данное обстоятельство подтвердил.   В акте проверки ТУ Росфиннадзора в ХМАО-Югре от 27.01.2006 констатируется, что по состоянию на 31.12.2005 Уральским территориальным управлением Росрезерва документально не подтверждено, что ООО «Северавтотранс» является исполнителем мобилизационного задания (л.д. 39-41 т.1). 

     Доказательств заключения с ООО «Северавтотранс» договора хранения спорных материальных ценностей государственного резерва истцом также не представлено. В заседании суда первой инстанции представитель истца пояснил, что договор хранении с ответчиком не заключался.

     Наличие у ответчика обязанностей ответственного хранителя истец связывает с тем, что мобилизационное задание установлено номенклатурой Минтранса РСФСР от 21.06.1988 № 42с для ТПО «Севертюменьавтотранс», правопреемником которого в спорном правоотношении, по мнению истца,  является ответчик.

     Однако само мобилизационное задание, установленное номенклатурой Минтранса РСФСР от 21.06.1988 № 42с, в материалы дела истцом не представлено, в связи с чем у суда  отсутствует  возможность установить, какой организации оно было выдано.

     В акте ТУ Росфиннадзора в ХМАО-Югре от 27.01.2006 имеется ссылка на то, что ООО «Северавтотранс» не признает себя правопреемником ТПО «Севертюменьавтотранс»  , в том числе и по исполнению мобилизационного задания.

     Согласно уставу ОАО «Северавтотранс» (л.д. 102 том 1) акционерное общество создано в 1992году по решению учредителей - автотранспортных организаций и предприятий на основании договора № 1 от 27.03.1992 (преамбула устава). Местонахождение общества : Тюменская область, г.Сургут, ул.Маяковского, д.12 (п.1.2 устава). В договоре об учреждении АООТ «Северавтотранс» от 27.03.1992 (л.д.100-103 т.2) указано, что учредителями общества являются арендные и государственные предприятия и  организации (п.1 договора) , в их числе - отдельные автотранспортные предприятия  , входившие в состав ТПО «Севертюменьавтотранс» (л.д.104-108 т.2).     

     В п.2.1 устава ОАО «Северавтотранс» предусмотрено,  что общество имеет в собственности имущество, включая имущество, переданное ему акционерами, а также иное имущество и активы, закрепленные или переданные обществу, в том числе как правопреемнику ТПО «Севертюменьавтотранс» и акционерного общества «Предприятие комплексного транспортно-экспедиционного обслуживания Севера «Терминал».

     В соответствии со ст.37 Гражданского кодекса РСФСР , действовавшего на момент создания АООТ «Северавтотранс», при слиянии и разделении юридических  лиц к вновь возникшим юридическим лицам  имущество (права и обязанности) переходят по передаточному балансу.

     Поскольку в состав АООТ «Северавтотранс» вошло не ТПО «Севертюменьавтотранс» в целом, а отдельные автотранспотрные предприятия , соответственно, перешедшим к АООТ «Северавтотранс» является  имущество (права и обязанности) не ТПО «Севертюменьавтотранс» , а отдельных автотранспортных предприятий.

     В связи с чем суд  апелляционной инстанции считает обоснованным  вывод об отсутствии правопреемства ОАО «Северавтотранс»  в отношении прав и обязанностей ТПО «Севертюменьавтотранс»  по  мобилизационному заданию, на которое ссылается истец.    

     Письмом №01/483 от 18.11.2001  ОАО «Северавтотранс» уведомило истца о передислокации  ОАО «Северавтотранс» с 01.09.2001 из города Сургута в город Ханты-Мансийск и необходимостью в связи с этим все запросы, касающиеся материальных ценностей 2-ой группы, направлять по адресу: г. Сургут, ул. 30 лет Победы, д. 17,  на имя генерального директора ГМУП «СПОПАТ» (л.д.7 т.1). Письмо получено Уральским  окружным управлением Росрезерва 06.12.2001.

     Копия письма  ОАО «Северавтотранс» с отметкой о получении 06.12.2001 представлена в дело самим истцом .

     ООО «Северавтотранс» (ответчик) создано в 2002году путем преобразования ОАО «Северавтотранс» и является его правопреемником (п.2.1 устава ООО «Северавтотранс» - л.д.119 т.1).

     Считая предъявленный к нему иск не подлежащим удовлетворению,