Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2011 по делу n А75-10842/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

свободная (нерегулируемая) цена электрической энергии (мощности) на оптовом рынке рассчитывается администратором торговой системы оптового рынка для точек (групп точек) поставки, в которых соответствующий участник оптового рынка – поставщик электрической энергии (мощности) на розничном рынке приобретает электрическую энергию (мощность) на оптовом рынке для целей продажи на розничном рынке (пункт 110 Правил).

Ответчиком в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств того, что при расчете за полученную электрическую энергию к нему не подлежат применению свободные (нерегулируемые) цены.

Исходя из вышеприведенных норм права объем электроэнергии, приобретенный по регулируемой цене, должен быть продан потребителям на розничном рынке также по регулируемой цене; объем электроэнергии, приобретенный на оптовом рынке по свободной цене, на розничном рынке также подлежит реализации по свободным ценам.

 Стоимость электрической энергии, поставляемой гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми организациями и энергосбытовыми компаниями) по регулируемым ценам покупателям, указанным в пункте 108 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, кроме населения, определяется как произведение тарифа, установленного органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для соответствующей группы потребителей (для потребителей, рассчитывающихся по двухставочному тарифу, - тарифной ставке за электрическую энергию), и объема электрической энергии, определяемого с учетом коэффициента распределения электрической энергии, поставляемой ГП (ЭСО, ЭСК) на розничном рынке по регулируемым ценам (бета). Коэффициент бета определяется по окончании каждого расчетного периода по формуле, указанной в разделе 2 Правил определения стоимости электрической энергии (мощности).

Ответчик не представил доказательств оплаты поставленной ему электроэнергии в полном объеме.

Учитывая изложенное выше, требование истца о взыскании с ответчика 1 568 855 руб. 31 коп. основного долга по договору энергоснабжения от 01.01.2010 № 144  признано судом первой инстанции обоснованным, доказанным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо необоснованного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения юридического лица – кредитора     учетной     ставкой    банковского    процента    на    день    исполнения    денежного обязательства или его соответствующей части.

Истец, руководствуясь пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, начислил на сумму долга проценты за период с февраля по апрель 2010 года, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации равной 7,75%.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 65 749 руб. 49 коп.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования истца о применении к ответчику гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Доводы СГМУП «Городские тепловые сети» относительно применения гарантирующим поставщиком в расчетах с потребителями розничного рынка долей, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.04.2005 № 205, суд апелляционной инстанции отклоняет как необоснованные исходя из следующего.

В соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ в Российской Федерации установлены две сферы обращения электрической энергии – это оптовый и розничный рынки. Данные рынки отличаются по составу участников, по содержанию отношений, возникающих между данными участниками, а также по нормативному регулированию данных отношений.

Для регулирования отношений на указанных ранках Правительством Российской Федерации утверждены два нормативных правовых актов:

- Правила оптового рынка электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации № 643 от 24.10.2004;

- Правила функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации № 530 от 31.08.2006.

Материалами дела установлено, что договорные отношения между СГМУП «Городские тепловые сети» и ОАО «Тюмеьэнергосбыт» подлежат регулированию нормативными актами, регулирующими отношения на розничном рынке электрической энергии.

Буквальное толкование норм, закрепленных как в Федеральном законе от 26.03.2003 № 35-ФЗ, так и в Правилах функционирования розничных рынков электрической энергии не предусматривает применение гарантирующим поставщиком в расчетах с потребителями розничного рынка долей, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.04.2005 № 205. Кроме того, объем продажи (покупки) электрической энергии по регулируемым ценам на оптовом рынке для каждого конкретного гарантирующего поставщика не равен указанным долям, а определяется исходя из базового прогнозного объема электрической энергии (мощности).

Таким образом, постановление Правительства Российской Федерации от 07.04.2005 № 205, в том числе приведенные ответчиком положения о долях, не применяются в отношениях между сторонами, а оценка ответчиком соотношения указанных долей и сумм платежей, фактически предъявленных к оплате, является ошибочной.

Не принимается во внимание суда апелляционной инстанции довод СГМУП «Городские тепловые сети» о том, что истцом неверно был произведен расчет коэффициента бета, как не соответствующий фактическим обстоятельствам дела.

Пунктами 106, 109 Правил предусмотрено, что предельные уровни нерегулируемых цен на розничных рынках рассчитываются каждым поставщиком на каждый расчетный период, и доводятся до сведений покупателя.

При этом при фактических расчетах с каждым конечным потребителем каждый поставщик учитывает совокупный объем всей своей покупки как по регулируемым ценам, так и по свободным (нерегулируемым) ценам и осуществляет расчеты с потребителем, определив стоимость электроэнергии пропорционально объему фактически потребленной этими покупателями за соответствующий расчетный период текущего года электрической энергии (пункты 108, 108.1 Правил).

В соответствии с пунктом 6 Правил определения стоимости электрической энергии (мощности) поставляемой на розничном рынке по регулируемым ценам (тарифам), оплаты отклонений фактических объемов потребления от договорных, а также возмещения расходов  в связи с изменением договорного объема потребления электрической энергии, утвержденной приказом ФСТ РФ от 21.08.2007 № 166-Э/1 (далее по тексту – Правила определения стоимости электрической энергии), стоимость электроэнергии, по регулируемым ценам на розничных рынках рассчитывается с учетом объема электрической энергии, определяемого с учетом коэффициента распределения электрической энергии, поставляемой поставщиком на розничном рынке по регулируемым ценам – коэффициент бета.

Ответчиком в материалы дела доказательства расчета коэффициент бета в период с февраля по апрель 2010 года и неправильного его применения в отношении СГМУП «Городские тепловые сети» не представлены.

Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.         Апелляционная жалоба СГМУП «Городские тепловые сети» оставлена без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.12.2010 по делу № А75-10842/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

Т.А. Зиновьева

Д.Г. Рожков