Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2011 по делу n А70-9303/2010. Изменить решение

статьям 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок.

Доказательств оплаты задолженности на указанную сумму ответчик в нарушение статей 9, 65 АПК РФ в материалы дела не представил.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что исковые требования о взыскании основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 35 737 рублей 40 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 4.2 договора в случае просрочки платежей заказчик выплачивает исполнителю пеню в размере 0,01% от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа.

На основании указанного пункта договора истцом начислены пени за период с 31.07.2009 по 01.09.2010 в размере 35 737 рублей 40 копеек.

Поскольку со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение обязательств по оплате, требование о взыскании пени является обоснованным.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд апелляционной инстанции установил, что за указанный истцом период (с 31.07.2009 по 01.09.2010 – 398 дней) размер неустойки, начисленной на сумму задолженности, составляет 36 377 руб. 20 коп.

 Однако поскольку суд рассматривает иск в пределах заявленных требований, с учетом того, что возражений относительно взыскания с него неустойки ответчик в апелляционной жалобы не заявил, суд апелляционной инстанции считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании неустойки в заявленном размере.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что исковые требования ООО НЧОП «Безопасность» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пунктам 3, 4 части 1 статьи 270 АПК РФ несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также неправильное применение норм материального права являются основаниями для изменения судебного акта.

В связи с чем, апелляционная жалоба ООО НЧОП «Безопасность» подлежит удовлетворению.

Апелляционная жалоба ОАО «Промжелдортранс-Тюмень» удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку при принятии иска к производству истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина по иску в размере 21 994 руб. 74 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционным жалобам также относятся на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктами 3, 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 23 декабря 2010 года по делу № А70-9303/2010 (в редакции определения об исправлении арифметической ошибки от 23 декабря 2010 года) изменить.

Резолютивную часть решения по делу изложить в следующей редакции:

«Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Негосударственное (частное) охранное предприятие «Безопасность» удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Промжелдортранс-Тюмень» в пользу общества с ограниченной ответственностью Негосударственное (частное) охранное предприятие «Безопасность» 914 000 руб. задолженности, 35 737 руб. 40 коп. пени.

Взыскать с открытого акционерного общества «Промжелдортранс-Тюмень» в доход федерального бюджета 21 994 руб. 74 коп. государственной пошлины по иску». 

Взыскать с открытого акционерного общества «Промжелдортранс-Тюмень» в пользу общества с ограниченной ответственностью Негосударственное (частное) охранное предприятие «Безопасность» 2 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

Д.Г. Рожков

Н.А. Шарова