Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2011 по делу n А81-3595/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

договора по причинам невыполнения исполнителем работ или выполнения работ с недостатками.

Истец указывает, что о прекращении договорных отношений сообщил ответчику письмом от 18.11.2008 № 302.

Действительно, письмом от 18.11.2008 № 302 ООО «Анкор» уведомило ООО «АРС-Витраж» о прекращении договорных отношений, в связи с тем, что сроки выполнения работ по договору № 02-08 ПР перенесены на неопределенный срок.

Однако данное указание не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку при установленных судом обстоятельствах по делу не может служить основанием для отказа в оплате фактически выполненных работ.

Выполненные рабочие чертежи по устройству ограждающих конструкций здания на объекте: Торгово-развлекательный центр в мкр. Мирный г. Новый Уренгой переданы ответчиком ООО «Центр мансардного проектирования» по акту проверки и передачи проектной документации от 24.12.2008.

По смыслу норм гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт передачи ответчиком указанному истцом в письмах ООО «Анкор» от 03.09.2008 № 206, от 18.12.2008 № 345 лицу - ООО «Центр мансардного проектирования» по акту от 24.12.2008 рабочих чертежей свидетельствует о выполнении ответчиком указанных в акте работ и их потребительской ценности для истца.

В силу пункта 2 статьи 183 ГК РФ последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Суд первой инстанции правомерно расценил письма ООО «Анкор» от 03.09.2008 N 206, от 18.12.2008 №345 в качестве подтверждения полномочий лица, подписавшего акты, действовать при приемке результата выполненных работ от имени и в интересах истца.

По изложенным основаниям суд апелляционной инстанции отклоняет довод подателя жалобы о том, что факт выполнения ответчиком работ по договору от 28.06.2008 № 02-08 ПР не подтвержден материалами дела.

Согласно письменным пояснениям ООО «Центр мансардного проектирования», для рассмотрения и использования в адрес ООО «Центр мансардного проектирования» ответчиком были переданы файлы чертежей и эскизы фасадов по устройству ограждающих конструкций здания на объекте: Торгово-развлекательный центр в мкр. Мирный г. Новый Уренгой. При проектировании ООО «Центр мансардного проектирования» использовал оригинальные методики «Ранила», а также собственные методики и разработки. В связи с чем переданные ООО «АРС-Витраж» файлы использовать не представлялось возможным.

Таким образом, принимая во внимание, что часть работы ответчиком выполнена и имела для истца потребительскую ценность (результат передан ООО «Екатеринбургский центр мансардного проектирования» для дальнейшей работы), а также то, что истец заявил об одностороннем расторжении договора без указания причин, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что исполнитель вправе потребовать оплату заказчиком выполненной части работы.

ООО «Анкор» указывает, что в связи с неисполнением ответчиком договорных обязательств истец заключил договоры на выполнение проектной документации с иными организациями.

Однако в нарушение  статьи 65 АПК РФ истец не представил в материалы дела доказательств, свидетельствующих о выполнении сторонними организациями работ, выполнение которых было предусмотрено ООО «АРС-Витраж» договором от 28.06.2008 № 02-08 ПР.

Заказчиком произведена предоплата по договору от 28.06.2008 № 02-08 ПР в сумме 515 985 руб.

Согласно письму ООО «АРС-Витраж» № 604 от 01.12.2008 на момент одностороннего отказа истца от исполнения договора ответчиком были выполнены следующие работы по проектированию:

- ограждающие конструкции 2 788 кв.м. (выполнены на 70%) согласно п.п.3.1.2 стоимость 1 кв.м. 110 рублей, что составляет 214 767 руб.;

- вентилируемый фасад – 5 094 кв.м. (выполнены на 80%) согласно п.п.3.1.2. стоимость 1 кв.м. 90 руб., что составляет 366 768 руб.;

- светопрозрачные конструкции 760 кв.м.(выполнены на 80%) согласно п.п.3.1.2. стоимость 1 кв.м. 190 руб., что составляет 115 520 руб.

Общая стоимость работ составила 696 964 руб.

Письмом № 342 от 18.12.2008 ООО «Анкор» сообщило ООО «АРС-Витраж», что из выполненных объемов и этапов работ по проектированию (поз.128 Торгового Центра в мкр. Мирный) в зачет по оплате из перечисленного аванса будут приняты по акту приема - передач незавершенного проектирования Центром мансардного Проектирования.

Рабочие чертежи приняты ООО «Центр мансардного проектирования» по акту от 24.12.2008 без замечаний и возражений.

Кроме того, ответчиком представлен расчет в процентном соотношении выполненных работ от общей проектной документации, согласно «Справочника базовых цен на проектные работы для строительства. Объекты жилищно-гражданского строительства» утвержденного постановлением Госстроя России от 10.06.2003 №60 и «Нормами по проектированию и монтажу навесных фасадных систем с воздушным зазором – РГН 55-303-2008» утвержденных постановлением правительства Свердловской области от 08.07.2008 №690-ПП:

- ограждающие конструкции 2 788 кв.м. согласно п.п.3.1.2 стоимость 1 кв.м. 110 рублей, что составляет 10 % от общей проектной документации. Стоимость выполненных работ 276 012 руб.;

 - вентилируемый фасад – 5 094 кв.м. согласно п.п.3.1.2. стоимость 1 кв.м. 90 руб., что составляет 5 % от общей проектной документации. Стоимость выполненных работ 435 537 руб.;

- светопрозрачные конструкции 760 кв.м. (выполнены на 80%) согласно п.п.3.1.2. стоимость 1 кв.м. 190 рублей, что составляет 60 % от общей проектной документации.

Стоимость выполненных работ 57 760 руб.

По расчету ответчика общая стоимость выполненных работ составила 769 309 руб.

Оценив довод подателя жалобы о том, что представленный ответчиком расчет стоимости выполненных работ не является надлежащим доказательством стоимости выполненных работ, суд апелляционной инстанции оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону могут быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Оценив в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ расчет стоимости выполненных работ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований считать его не соответствующим требованиям главы 7 АПК РФ.

Так, заказчиком произведена предоплата по договору от 28.06.2008 № 02-08 ПР в сумме 515 985 руб., которая, как указано выше, не превышает сумма выполненных работ.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи с тем, что доказательств выполнения работ ненадлежащего качества, истцом в материалы дела не представлено, вывод суда об отсутствии у ООО «АРС-Витраж» обязательства по возврату полученной суммы аванса, является обоснованным.

Довод истца о том, что актом сверки взаимных расчетов от 01.01.2009 ответчик признал наличие задолженности в заявленной сумме, судом апелляционной инстанции отклоняется исходя из следующего

Акты сверки является документом, отражающим оборот денежных средств между сторонами по поводу сложившихся отношений в рамках договора от 28.06.2008 № 02-08 ПР.

Акт сверки является техническим документом, составляемым сторонами в произвольной форме для целей установления состояния расчетов по состоянию на определенную дату и не является первичным документом бухгалтерской отчетности. Поэтому без представления таких документов он не может являться надлежащим доказательством наличия у должника обязанности по оплате.

При наличии доказательств приемки результата выполненных работ и потребительской ценности их для истца, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для заключения вывода о наличии у ООО «АРС-Витраж» задолженности перед ООО «Анкор» в сумме 515 985 руб.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является производным от требования о взыскании денежных средств в размере 515 985 руб., в связи с чем, не подлежит удовлетворению.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы подателя жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

По мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции полно исследованы и установлены все фактические обстоятельства дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам и правильно применены нормы материального права без нарушений норм процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15.12.2010 по делу №  А81-3595/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

Т.А. Зиновьева

Н.А. Шарова