Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2011 по делу n А75-7759/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Исходя из положений статей 432, 702, 708 ГК РФ, существенными условиями договора подряда являются условия о предмете договора и сроке выполнения работ.

В силу статьи 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Из пункта 1.5 договора подряда № 3 следует, что «срок выполнение работ – до 17.06.2007», при этом указание на начальный срок выполнения работ отсутствует.

Требования гражданского законодательства об определении периода выполнения работ по договору подряда как существенного условия этого договора установлены с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон.

Между тем, суд апелляционной инстанции считает, что в рассматриваемом случае неопределенности относительно начального срока выполнения работ между сторонами не возникало.

Поскольку стороны к исполнению рассматриваемого договора подряда приступили, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что начальный срок выполнения работ подлежит исчислению с момента подписания договора подряда № 3 от 06.06.2007.

Каких-либо разногласий и сомнений по предмету и иным существенным условиям договора при его подписании и исполнении у сторон не возникало. Спор по поводу незаключенности договора до рассмотрения настоящего иска между истцом и ответчиком отсутствовал.

При этом ни одной из сторон не заявлено возражений относительно начала и окончания выполнения работ.

О заключенности договора подряда также свидетельствует то обстоятельство, что стороны ссылаются на положения договора в регулировании сложившихся между ними отношений, в том числе, относительно сроков выполненных работ.

При таких обстоятельствах оснований для того, чтобы считать договор подряда, условиями которого стороны руководствовались при исполнении договора и разногласий в понимании и толковании условий которого между ними не возникало, незаключенным не имеется.

Обратное не отвечает интересам стабильности гражданско-правового регулирования и устойчивости экономических отношений и гражданского оборота, нарушая баланс прав и законных интересов его участников.

В рассматриваемом случае стабильность гражданского оборота обеспечивается определенностью в правовом положении сторон сделки, исполнивших принятые на себя обязательства в соответствии с условиями контракта.

Согласно статьям 711, 746 ГК РФ выполненные подрядчиком работы подлежат оплате заказчиком.

Факт выполнения обществом «СК «РЕНЕССАНС»  работ по договору подряда № 3 сторонами не оспаривается, отражен в акте экспертизы от 25.09.2007 № 116-02-00943.

Как следует из раздела 4 договора подряда № 3, общая стоимость работ по договору составляет 347 148 руб., стоимость материалов и их доставки 201 548 руб.

Факт получения от ООО «СК «РЕНЕССАНС» материалов обществом «ОНГГ» не оспаривается, доказательств неисполнения обществом «СК «Ренессанс» обязательств по приобретению строительных материалов в дело не представлено.

Таким образом, стоимость самих подрядных работ составляет 145 600 руб. (347 148 руб. - 201 548 руб.), поскольку доказательств иного размера стоимости подрядных работ в материалы дела сторонами не предоставлено.

Однако из материалов дела усматривается, что работы выполнены с нарушениями.

Допущенные нарушения не воспрепятствовали эксплуатации крыльца, однако эксплуатационные и эстетические свойства результата работ ответчика не соответствуют условиям договора, СНиП 3.04.01 «Изоляционные и отделочные покрытия».

По условиям пункта 2.1 договора подряда № 3 подрядчик принял на себя обязательства по выполнению предусмотренных договором ремонтно-строительных работ, обеспечению качества их выполнения в соответствии  условиями настоящего договора и действующими нормами и техническими условиями, а также по обеспечению своевременного устранения недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и течение гарантийного срока эксплуатации объекта.

В силу пункта 5.2 договора № 3, когда работа выполнена подрядчиком ненадлежащего качества, заказчик вправе по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Пунктом 1 статьи 723 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Договор подряда № 3 действует до момента выполнения всех условий договора (пункт 6.5 данного договора).

Отказ от договора подряда № 3 заявлен истом по первоначальному иску на основании пункта 3 статьи 715 ГК РФ только в письме от 24.06.2010.

Согласно пункту 3 статьи 715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Заказчик неоднократно обращался к подрядчику с требованием об устранении недостатков, выявленных при совместной приемке и при проведении экспертизы Сургутской торгово-промышленной палатой от 25.09.2007.

В период действия договора подряда № 3 подрядчик свои обязательства по устранению недостатков выполненных работ не исполнил, в результате чего заказчик правомерно отказался от договора, поскольку недостатки выполненных работ устранены другим подрядчиком.

Истцом обоснованно заявлено требование о возмещении своих расходов на устранение недостатков.

ОАО «ОНГГ» предоставило в материалы дела доказательства выполнения ООО «СК «РЕНЕССАНС» подрядных работ с недостатками, а также доказательства фактического несения расходов в размере 89 680 руб. на устранение этих недостатков.

В данном случае право истца на получение результата работ в полном объеме и надлежащим качеством восстановлено, недостатки работ устранены другим подрядчиком.

Во встречном исковом заявлении ООО «СК «РЕНЕССАНС» фактически признает требования ОАО «ОНГГ» по первоначальному иску о возмещении расходов на устранение недостатков в сумме 89 680 руб., поскольку ко взысканию предъявляет стоимость работ, составляющую разницу между общей ценой (145 600 руб. с учетом частичной оплаты) и размером понесенных истцом расходов на устранение недостатков результата работ (89 680 руб.) – 55 920 руб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

Из материалов дела усматривается, что работы ответчиком выполнены с недостатками, стоимость устранения которых составила 89 860 руб., ответчик данное обстоятельство признает. Основания для уклонения истца от исполнения установленной договором № 3 обязанности по оплате работ ответчика в остальной части 55 920 руб. (из расчета: 347148 руб. – 201548 руб. – 89860 руб.) отсутствуют, в связи с чем встречный иск в этой части подлежит удовлетворению.

Кроме того, обществом «ОНГГ» в первоначальном иске заявлено требование о взыскании с ООО «СК «РЕНЕССАНС» пени за просрочку устранения недостатков результата выполненных работ в размере 66 266 руб. 70 коп. за период с 13.01.2008 по 31.05.2010, исходя из размера ставки рефинансирования 8% годовых.

По правилам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.4 договора № 3 установлено, что при задержке устранения дефектов в работах против сроков, предусмотренных актом сторон, а в случае неподписания его подрядчиком - односторонним актом - подрядчик уплачивает заказчику штраф (пеню) в размере 0,5% от общей стоимости работ за каждый день просрочки.

12.12.2007 (согласно отметке о входящей корреспонденции) подрядчик получил от заказчика акт экспертизы № 116-02-00943 и отзыв № 4622 от 30.11.2007 на претензию № 367 от 16.11.2007, согласно которому последний предложил подрядчику безвозмездно устранить недостатки некачественно выполненных работ в разумный срок.

Принимая во внимание, что договором подряда № 3 предусмотрено выполнение всего объема предусмотренных им работ в течение 11 дней (с 06.06.2007 по 17.06.2007), истец обоснованно полагает разумным и достаточным для устранения подрядчиком недостатков выполненных работ тридцатидневный срок с момента получения отзыва.

Поскольку до 12.01.2008 недостатки и дефекты результата выполненных работ не устранены подрядчиком, с 13.01.2008 начинает течь срок для начисления пени в соответствии с пунктом 5.4 договора № 3.

При расчете пени истец, полагая предусмотренный договором № 3 размер процентов чрезмерно завышенным, применил ставку рефинансирования ЦБ РФ на день предъявления иска – 8%.

Расчет пени судом проверен, признается обоснованным, прав ответчика не нарушает. Контррасчет ответчиком не представлен.

В связи с чем, требования первоначального иска о взыскании с ООО «СК «РЕНЕССАНС» в пользу ОАО «ОНГГ» пени в размере 66 266 руб. 70 коп. подлежит удовлетворению.

ООО «СК «РЕНЕССАНС» во встречном иске также заявлено требование о взыскании с ОАО «ОНГГ» предусмотренной пунктом 5.5 договора № 3 неустойки за задержку оплаты в сумме 14 539 руб. 20 коп.

В соответствии с пунктом 5.5 договора № 3 в случае несвоевременной оплаты выполненных работ заказчик выплачивает подрядчику неустойку в размере 1/360 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В пункте 4.3 договора № 3 предусмотрено, что расчет за выполненные работы осуществляется в течение 30 дней с момента подписания акта выполненных работ, форм КС-2, КС-3 на основании счета-фактуры установленного образца, заполненного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Однако пунктом 4.4 договора подряда № 3 установлено, что заказчик вправе задержать оплату выполненных работ при обнаружении дефектов выполненных работ до их устранения либо соразмерно снизить стоимость выполненных работ.

Как установлено выше, до момента расторжения договора подряда № 3 в одностороннем порядке заказчиком с 14.07.2010, подрядчиком не исполнены обязательства по устранению недостатков выполненных им работ.

Таким образом, заказчик обоснованно руководствуясь положениями действующего между сторонами договора подряда № 3, задержал оплату выполненных работ до момента устранения недостатков результата работ, и ввиду того что недостатки были устранены не подрядчиком, а иной организацией, обратился к подрядчику с требованием о соразмерном уменьшении стоимости выполненных работ.

Следовательно, требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты заказчиком выполненных работ не подлежит удовлетворению, поскольку такая просрочка не имела места.

Первоначальный и встречный иск направлены к зачёту. В результате удовлетворения первоначального иска и частичного удовлетворения встречного иска, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 10 346 руб. 70 коп.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе подлежат распределению по правилам статьи 110 АПК РФ.

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы ОАО «ОНГГ» и отмене решения суда первой инстанции по безусловному основанию, расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб. подлежат отнесению на ООО «СК «РЕНЕССАНС».

По первоначальному иску общества «ОНГГ» государственная пошлина составляет 5 678 руб. 40 коп. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 5 678 рублей 40 копеек относится на истца по первоначальному иску, как на лицо, не в пользу которого принят судебный акт.

Обществом «СК «РЕНЕССАНС» по встречному иску оплачена государственная пошлина в размере 2 613 руб. 77 коп.

Таким образом, в результате зачета подлежащих взысканию расходов по оплате государственной пошлины, с ООО «СК «РЕНЕССАНС» в пользу ОАО «ОНГГ» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины по делу в размере 5 441 руб. 61 коп.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при цене иска 70 459 руб. 20 коп. составляет 2 818 руб. 36 коп, в связи с  чем, с общества «СК «РЕНЕССАНС» в доход федерального бюджета подлежит взысканию недоплаченная государственная пошлина по встречному иску в размере 204 руб. 59 коп.

Руководствуясь пунктом 6.1 статьи 268, пунктом 2 статьи 269, подпункт 2