Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2011 по делу n А70-9828/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

доказательства, выполнения работ надлежащего качества в объеме указанном в акте № 1 от 27.11.2008 на общую сумму 6 212 350 руб., ООО «ТПС» в нарушение статьи 65 АПК РФ не представило.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что принцип состязательности заключается в том, что обязанность доказывания своих доводов и возражений лежит на каждом из лиц, участвующих в деле (статья 65 АПК РФ).

ООО «ТПС», не соглашаясь с позицией ответчика, должно было представлять доказательства, опровергающие доводы последнего относительно качества выполненных работ по договору № 14-07 от 23.07.2007 и подтверждающие его доводы. Однако такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

При изложенных выше обстоятельствах, принимая во внимание наличие отрицательного заключения государственной экспертизы № 438-10/ЕГЭ-1201/03 от 22.12.2010, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для вывода о выполнении истцом работ надлежащего качества на общую сумму 6 212 350 руб.

Оценив довод подателя жалобы о том, что ответчик направил документацию на экспертизу спустя два года, за которые приняты новые требования к проектной и рабочей документации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону могут быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Оценив в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ заключение государственной экспертизы № 438-10/ЕГЭ-1201/03 от 22.12.2010, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований считать его не соответствующим требованиям главы 7 АПК РФ.

Факт проведения экспертизы спустя два года, не свидетельствует о невозможности ее принятия в качестве надлежащего доказательства по настоящему спору, поскольку её заключение подтверждает факт выполнения работ ненадлежащего качества, который по истечении определенного периода времени не может измениться.

Довод подателя жалобы о том, что отсутствие положительного заключения государственной экспертизы не является основанием для отказа в оплате принятых работ, судом апелляционной инстанции не принимается как основанный на неверном толковании норм права.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований является обоснованным.

Требование о взыскании неустойки является производным от требования о взыскании денежных средств в размере  1 699 945 руб., в связи с чем, не подлежит удовлетворению.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы подателя жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

По мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции полно исследованы и установлены все фактические обстоятельства дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам и правильно применены нормы материального права без нарушений норм процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от  21.12.2010 по делу №  А70-9828/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

Т.А. Зиновьева

Н.А. Шарова