Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2011 по делу n А75-7495/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

погасить имеющуюся у него задолженность, пени и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Во-вторых, на основании пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Федеральным законом не предусмотрен досудебный порядок урегулирования данной категории споров, а указание в договоре на разрешение споров путем переговоров, не означает обязательный досудебный (претензионный) порядок. В названном пункте договора аренды не содержится четкой записи об установлении досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора между сторонами (каким образом должны оформляться переговоры, в какие сроки, какие правовые последствия проведения либо не проведения переговоров, сроков рассмотрения и т.д.), в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает условие досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора не согласованным.

Далее, в апелляционный жалобе ответчик указывает, что в соответствии со статьей 214 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец должен был представить доказательства выставления требований об уплате обязательных платежей.

Апелляционная инстанция названный довод отклоняет как основанный на неверном толковании норм процессуального закона - положения статьи 214 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации касаются порядка рассмотрения арбитражным судом заявлений о взыскании обязательных платежей и санкций. В рассматриваемом случае обязательных платежей и санкций, предусмотренных законом, не имеется, так как между сторонами возник спор искового характера – взыскание задолженности по договору аренды.

Таким образом, у суда первой инстанции не имелось каких-либо оснований оставлять без рассмотрения иск Департамента к ИП Гулиеву Т.Х.о.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, чем лишил его конституционного права на защиту является надуманной, так как ответчик был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 98) и не заявлял перед судом первой инстанции о невозможности участия в процессе по каким-либо причинам. По существу, предприниматель сам не воспользовался своим правом участвовать в судебном заседании.

Довод о том, что суд принял решение под давлением администрации г. Нефтеюганска без учета фактических обстоятельств дела, приняв на веру голословное утверждение представителя Департамента не соответствует действительности, так как истец представил достаточные доказательства обоснованности свои требований.

На основании изложенного и при отсутствии иных доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда не имеется, а потому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы относятся на лицо, подавшее жалобу, то есть на ИП Гулиева Т.Х.о.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  от 13.11.2010 по делу № А75-7495/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гулиева Таджир Ханыш оглы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Н.А. Шиндлер

Л.А. Золотова