Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2011 по делу n А46-13480/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

29 марта 2011 года

                                                     Дело №   А46-13480/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  23 марта 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 марта 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зиновьевой Т.А.,

судей  Рожкова Д.Г., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Ненашевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1010/2011) общества с ограниченной ответственностью «Сибцентрострой» на решение Арбитражного суда Омской области от 24 декабря 2010 года, принятое по делу № А46-13480/2010 (судья Чернышев В.И.) по иску государственного научного учреждения Сибирский ордена Трудового Красного Знамени научно-исследовательский институт сельского хозяйства Сибирского отделения Россельхозакадемии (ОГРН 1025500523960, ИНН 5502031146) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибцентрострой» (ОГРН 1025500993033, ИНН 5504043122), при участии в качестве третьего лица - Территориального управления  Федерального  агентства по управлению государственным имуществом  в Омской области, о взыскании неосновательно сбереженных денежных средств в размере 120 769 рублей 07 копеек,

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «Сибцентрострой» - Миханошина Е.С., по доверенности от 19.11.2010, сроком действия  3 года;

от государственного научного учреждения Сибирский ордена Трудового Красного Знамени научно-исследовательский институт сельского хозяйства Сибирского отделения Россельхозакадемии - Михеева Т.В., по доверенности  от 10.09.2010, сроком действия 1 год;

от Территориального управления  Федерального  агентства по управлению государственным имуществом  в Омской области - Хлынцева О.С., по доверенности № 8-Д  от  11.01.2011, сроком действия до 31.12.2011,

установил:

Государственное научное учреждение Сибирский ордена Трудового Красного Знамени научно-исследовательский институт сельского хозяйства Сибирского отделения Россельхозакадемии (далее – ГНУ СибНИИСХ СО Россельхозакадемии) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сибцентрострой» (далее – ООО «Сибцентрострой»), при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (далее – ТУ Росимущества в Омской области), о взыскании 120 769 рублей 07 копеек, составляющих сумму неосновательно сбереженных денежных средств за период с 29.03.2008 по 30.06.2010 за пользование земельным участком площадью 790,60 кв. м, занимаемым зданием, расположенным по адресу: г. Омск, ул. Сибниисхоз, д. 48.

Решением Арбитражного суда Омской области от 24 декабря 2010 года по делу № А46-13480/2010 требования государственного научного учреждения Сибирский ордена Трудового Красного Знамени научно-исследовательский институт сельского хозяйства Сибирского отделения Россельхозакадемии удовлетворены в полном объеме. С общества с ограниченной ответственностью «Сибцентрострой» в пользу государственного научного учреждения Сибирский ордена Трудового Красного Знамени научно-исследовательский институт сельского хозяйства Сибирского       отделения Россельхозакадемии взыскано 120 769 рублей 11 копеек, составляющих сумму неосновательно сбереженных денежных средств за период с 29.03.2008 по 30.06.2010 за пользование земельным участком площадью 790,60 кв. м., занимаемым зданием, расположенным по адресу: г. Омск, ул. Сибниисхоз, д. 48. С общества с ограниченной ответственностью «Сибцентрострой» в пользу государственного научного учреждения Сибирский ордена Трудового Красного Знамени научно-исследовательский институт сельского хозяйства Сибирского отделения Россельхозакадемии взыскано 4 623 рубля 07 копеек государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Сибцентрострой» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что право постоянного (бессрочного) пользования ГНУ СИБНИИСХ СО Россельхозакадемии на земельный участок до настоящего времени не прекращено, земельный участок ООО «Сибцентрострой» на каком-либо праве не предоставлен, в связи с чем, уплаченный истцом земельный налог не может считаться неосновательным обогащением на стороне ответчика. От права постоянного (бессрочного) пользования в установленном порядке истец не отказался. Условия о приобретении ООО «Сибцентрострой» вместе с объектом недвижимости права пользования земельным участком под ним договор купли-продажи от 13.12.2007 № 01-н не содержит. Кроме того, из налогооблагаемой базы застроенная площадь земельного участка, право на который перешло к ответчику, исключена.

В письменных отзывах на апелляционную жалобу ГНУ СибНИИСХ СО Россельхозакадемии, ТУ Росимущества в Омской области указывают на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласны.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Сибцентрострой» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители ГНУ СибНИИСХ СО Россельхозакадемии, ТУ Росимущества в Омской области возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, земельный участок с кадастровым номером 55:36:07 01 04:38 принадлежит на праве собственности Российской Федерации.

Указанный земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование ГНУ СибНИИСХ СО Россельхозакадемии, что подтверждается свидетельством на право бессрочного (постоянного) пользования землей от 29.05.1996 № П-2-5-870.

29.02.2008 в Управлении Федеральной регистрационной службы по Омской области зарегистрирован договор № 01-н купли-продажи от 13.12.2007, заключенный между Государственным      унитарным      сельскохозяйственным      предприятием      Опытно-производственное хозяйство «Омское» Государственного научного учреждения Сибирского ордена Красного знамени научно-исследовательского института сельского хозяйства (продавец) и ООО «Сибцентрострой» (покупатель).

В соответствии с пунктом 1 договора купли-продажи продавец продал, а покупатель купил в собственность нежилое строение – зерносклад, одноэтажное складское здание, общей площадью 790,60 кв.м., инвентарный номер 6663869, литера А, расположенное по адресу: г. Омск, ул. СибНИИСХоз, д. 48.

Нежилое строение передано продавцом покупателю по акту приема-передачи объекта недвижимости от 13.12.2007.

Право собственности ООО «Сибцентрострой» на зерносклад - одноэтажное складское здание, общей площадью 790,60 кв.м, инвентарный номер 6663869, литера А, расположенное по адресу: г. Омск, ул. СибНИИСХоз, д. 48, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 55 АВ № 626280, выданным 29.02.2008.

Права на спорный земельный участок ООО «Сибцентрострой» не оформлены.

Ссылаясь на то, что в период с 29.03.2008 по 30.06.2010 земельный участок, находящийся под зданием зерносклада, принадлежащим ответчику на праве собственности, использовался последним и плата за его использование ООО «Сибцентрострой» не вносилась, ГНУ СибНИИСХ СО Россельхозакадемии обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции, что к отношениям сторон настоящего спора подлежат применению положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о неосновательном обогащении.

           В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Сторонами в обязательстве вследствие неосновательного обогащения являются потерпевший и приобретатель.

            По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании пункта 1 статьи 1102, пункта 2 статьи 1105 ГК РФ истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

     Обязанность приобретателя возвратить потерпевшему неосновательно приобретенное (или сбереженное) имущество возникает в том случае, если имело место приращение имущественной сферы первого, причем за счет умаления второго.

В настоящем деле как неосновательное обогащение истец предъявил ко взысканию с ответчика 120 769 руб. 11 коп.

Данная сумма рассчитана истцом как сумма земельного налога, исчисленная исходя из площади земельного участка с кадастровым номером 55:36:07 01 04:38, занятой объектом недвижимости ответчика (790,60 кв.м). Как указывает истец, в 2008-2010 году он уплачивал земельный налог и за ту часть предоставленного ему земельного участка, на котором расположен объект недвижимости ответчика и которой фактически пользовался ответчик.

Возражая против исковых требований,  ООО «Сибцентрострой» настаивает на том, что спорный земельный участок на каком-либо праве ему не предоставлен; условия о приобретении ООО «Сибцентрострой» вместе с объектом недвижимости права пользования земельным участком под ним договор купли-продажи от 13.12.2007 № 01-н не содержит. Поэтому уплаченный истцом земельный налог не может считаться неосновательным обогащением на стороне ответчика.

Оценив данный довод подателя жалобы, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о его необоснованности.

В статье 1 Земельного кодекса Российской Федерации в качестве одного из принципов земельного законодательства указан принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции в силу пунктов 1, 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 552 ГК РФ, разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства»» исходил из того, что по договору купли-продажи № 01-н от 13.12.2007 при переходе права собственности на объект недвижимости (зерносклад) к ответчику перешло и право на использование соответствующей частью земельного участка, занятой зерноскладом - одноэтажное складское здание, общей площадью 790,60 кв.м, инвентарный номер 6663869, литера А, расположенное по адресу: г. Омск, ул. СибНИИСХоз, д. 48.

Между тем, постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.11.2010 по делу № А46-5566/2010  договор от 13.12.2007 № 01-Н купли-продажи зерносклада, одноэтажного складского здания, общей площадью 790,6 кв.м, инвентарный номер 6663869, литера А, расположенного по адресу: город Омск, ул. СибНИИСХоз, д. 48, заключенный между государственным  унитарным      сельскохозяйственным предприятием Опытно-производственное хозяйство «Омское» СО Россельхозакадемии и ООО «Сибцентрострой», признан недействительным. В части исковых требований о применении последствий недействительности сделки дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).

Следовательно, право собственности ООО «Сибцентрострой» на зерносклад, одноэтажное складское здание, общей площадью 790,6 кв.м, инвентарный номер 6663869, литера А, расположенного по адресу: город Омск, ул. СибНИИСХоз, д. 48, не возникло.

Между тем ошибочные выводы суда первой инстанции о принадлежности зерносклада ответчику на праве собственности к принятию неправильного решения не привели.

Обстоятельства настоящего дела свидетельствуют о правомерности заявленного иска о взыскании неосновательного обогащения.

В силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения признаются плательщиками земельного налога.

Обладая правом постоянного (бессрочного) пользования в отношении  земельного участка с кадастровым номером 55:36:07 01 04:38, ГНУ СибНИИСХ СО является плательщиком земельного налога.

Из материалов дела усматривается, что 2008-2010 годах истец уплачивал земельный налог, рассчитанный исходя из всей площади земельного участка с кадастровым номером 55:36:07 01 04:38. Довод подателя жалобы о том, что из налогооблагаемой базы застроенная площадь земельного участка, которым пользовался ответчик, исключена, опровергается содержанием представленных в материалы дела налоговых деклараций.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца пояснил, что в спорный период ООО «Сибцентрострой» пользовалось зерноскладом для осуществления своей хозяйственной деятельности. Несмотря на признание договора купли-продажи