Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2011 по делу n А70-8233/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

заказчику неустойку в размере 0,01 % от полной стоимости работ по контракту за каждый день просрочки сдачи работ.

 Возражая против данного требования,  ответчик указывает, что взыскание неустойки неправомерно, поскольку третье лицо МБУ «УКС г.Тюмени», являющееся заказчиком по контракту, отказалось от данного требования.

Указанный довод не может быть принят, так как не является основанием для отказа Департаменту во взыскании неустойки при наличии к тому оснований, установленных в ходе судебного разбирательства, а именно:  вследствие исполнения обязательств с нарушением согласованных сторонами сроков выполнения работ.

Поскольку в предусмотренный контрактом срок ответчик работы не выполнил, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, требование истца о взыскании с ответчика неустойки суд считает правомерным и обоснованным. При этом, основываясь на обстоятельствах  настоящего дела, суд обоснованно применил статью 333 ГК РФ и уменьшил подлежащий взысканию с ООО «ТАСС» размер неустойки до 6 373,50 руб.

Ответчик заявил ходатайство о взыскании с истца расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб., в подтверждение которой представил договор поручения от 05.10.2010, расходный кассовый ордер № 13 от 05.10.2010 (т.5 л.д.114-115), а также документы, подтверждающие расценки на юридические услуги.

Суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, считает данное заявление, подлежащим удовлетворению в силу статей 106, 110, 112 АПК с учетом частичного удовлетворения требований истца.

Ответчик в апелляционной жалобе доводов относительно распределения судебных расходов не приводит.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Тюменской области от 13.12.2010 по делу № А70-8233/2010 суд апелляционной инстанции не усматривает. Решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.        

Апелляционная жалоба ООО «ТюменьАгроСпецСнаб» удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражного суда Тюменской области от 13.12.2010 по делу № А70-8233/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

Д.Г. Рожков

Н.А. Шарова