Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2011 по делу n А46-13393/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

для изменения условий договора № 16640.

Согласно пункту 1 статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.

Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается (пункт 3 статьи 426 и статье 445 ГК РФ).

Хозяйствующий субъект, занимающий доминирующее положение на рынке оказания услуг по водоснабжению и канализации не вправе отказать абоненту в заключении договора на оказание названных услуг при представлении абонентом указанных документов, а также при наличии технической возможности исполнять условия договора.

В данной связи, подлежат отклонению доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что истец был вынужден заключить договор № 16640, поскольку обязанность по заключению публично-правового договора лежит на ответчике, как хозяйствующем субъекте, занимающем доминирующее положение на рынке оказания соответствующих услуг водоснабжения.

Подлежит отклонению ссылка истца на возникновение у него убытков, связанных с тем, что субабоненты не несут совместно с ним бремя содержания бесхозного имущества, ввиду наличия у них индивидуальных приборов учета водопотребления.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что истец не лишен возможности защиты своих нарушенных прав и законных интересов посредством обращения к субабонентам с требованием о возмещении понесенных на содержание бесхозного имущества расходов по обеспечению его функционирования, представив надлежащие и достаточные доказательства в обоснование своей позиции.

Наличие оснований для понуждения ответчика к заключению соглашения об изменении условий действующего договора, а также оснований, предусмотренных законом для одностороннего изменения условий заключенного между сторонами договора № 16640 по решению суда,  истцом не обосновано, судом не установлено.

Доводы заявителя жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем, подлежат отклонению.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции как принятое при правильном применении норм материального и процессуального права подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В связи с оставлением апелляционной жалобы истца без удовлетворения расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 23.12.2010 по делу № А46-13393/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

Л.И. Еникеева

Д.Г. Рожков