Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2011 по делу n А70-11610/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

28 марта 2011 года

                                                     Дело №   А70-11610/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2011 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кливера Е.П.,

судей Ивановой Н.Е., Киричёк Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1283/2011) общества с ограниченной ответственностью «Тюменские аэрозоли», ОГРН 1047200559394 (далее – ООО «Тюменские аэрозоли»; Общество; заявитель)

на решение Арбитражного суда Тюменской области от 20.01.2011 по делу № А70-11610/2010 (судья Дылдина Т.А.), принятое

по заявлению ООО «Тюменские аэрозоли»

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тюменской области (далее – ТУ ФСФБН в Тюменской области; административный орган; заинтересованное лицо),

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания № 71-10/336М от 08.11.2010,

при участии в судебном заседании:

от ООО «Тюменские аэрозоли» ? представитель не явился, лицо о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом;

от ТУ ФСФБН в Тюменской области – представитель не явился, лицо о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом,

установил:

ООО «Тюменские аэрозоли» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к ТУ ФСФБН в Тюменской области о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания № 71-10/336М от 08.11.2010, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнуто штрафу в сумме 40 000 руб.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 20.01.2011 в удовлетворении заявленного Обществом требования отказано.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции сослался на наличие в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

ООО «Тюменские аэрозоли», не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, заявленное требование – удовлетворить.

Общество считает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права.

ООО «Тюменские аэрозоли», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения настоящего дела в порядке апелляционного производства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Подателем жалобы было заявлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в порядке апелляционного производства в его отсутствие, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.

ТУ ФСФБН в Тюменской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения настоящего дела в порядке апелляционного производства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, в письменном отзыве на апелляционную жалобу заинтересованного лица просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не заявивших ходатайств о его отложении.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

13.11.2009 между ООО «Тюменские аэрозоли» (Россия), именуемым «покупатель», и «МАТRАМЕТАL КFТ» (Венгрия), именуемым «продавец» был заключен договор поставки аэрозольных баллончиков из алюминия № ЕR144200600629. Общая сумма договора составляет 9,533,32 евро.

Срок действия договора установлен с момента подписания до 31.12.2009.

По данному договору заявителем 17.11.2009 в филиале ОАО Банк «ВТБ» г. Тюмени оформлен паспорт сделки № 09110002/1000/0029/2/0.

29.12.2009 заявителем оформлена грузовая таможенная декларация № 10503050/291209/0002447 на сумму 9,533,32 Евро. Дата выпуска товара 29.12.2009.

19.01.2010 Обществом в филиал ОАО Банк «ВТБ» г. Тюмени представлены подтверждающие документы, в том числе и справка о подтверждающих документах от 19.01.2010.

ТУ ФСФБН в Тюменской области в ходе проверки соблюдения ООО «Тюменские аэрозоли» валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования было установлено нарушение пункта 2.4 Положения Центрального Банка РФ от 01.06.2004 № 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций», выразившееся в том, что Обществом был нарушен срок представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

Так, в ГТД дата ввоза товара на таможенную территорию РФ указана 29.12.2009, следовательно, у ООО «Тюменские аэрозоли» возникла обязанность представить в уполномоченный банк справку о подтверждающих документах и документов, связанных с проведением указанной операции, в срок не позднее 13.01.2010.

Однако справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы были представлены Обществом – 19.01.2010, то есть по истечении установленного срока.

По факту выявленного правонарушения административным органом 09.09.2010 в отношении ООО «Тюменские аэрозоли» составлен протокол об административном правонарушении по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

08.11.2010 по результатам рассмотрения протокола и материалов дела об административном правонарушении руководителем ТУ ФСФБН в Тюменской области вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 71-10/336М, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Полагая, что постановление административного органа нарушает права и законные интересы ООО «Тюменские аэрозоли», последнее обратилось в арбитражный суд первой инстанции с заявленным требованием.

20.01.2011 Арбитражный суд Тюменской области принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В пункте 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Федеральный закон от 10.12.2003 № 173-ФЗ) резиденты обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

В силу части 4 статьи 5, пункта 2 части 3 статьи 23 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления, а также готовит и опубликовывает статистическую информацию по валютным операциям; порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций.

Порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций, утвержден Положением Центральный банк Российской Федерации 01.06.2004 № 258-П (далее – Положение от 01.06.2004 № 258-П).

Согласно пункту 2.1 Положения от 01.06.2004 № 258-П в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном настоящим Положением, представляет в банк ПС документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них (далее – подтверждающие документы).

В соответствии с пунктом 2.2 указанного Положения подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в приложении 1 к настоящему Положению (далее – справка о подтверждающих документах).

Единые формы учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж, установлены Центральным Банком Российской Федерации Указанием от 10.12.2007 № 1950-У, в соответствии с которым справка о подтверждающих документах отнесена к формам учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами.

Форма справки о подтверждающих документах, содержащаяся в приложении 1 к Положению от 01.06.2004 № 258-П, предполагает, что в нее могут быть внесены сведения по нескольким грузовым таможенным декларациям, по которым производилась поставка товаров в течение отчетного месяца, но со ссылкой на один паспорт сделки.

Абзац второй пункта 2.4 Положения от 01.06.2004 № 258-П предусматривает, что резидент представляет в банк ПС документы, указанные в пункте 2.2 настоящего Положения, в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации или вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации (в случае представления грузовой таможенной декларации на бланке установленной формы – графа «D»), которые в соответствии с нормативными правовыми актами в области таможенного дела подлежат декларированию таможенным органам путем подачи таможенной декларации, за исключением случая, указанного в абзаце третьем настоящего пункта.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается и Обществом не оспаривается, что в ГТД указана дата выпуска товара 29.12.2009, в силу чего срок представления ООО «АРС-Пром» в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах и документов, связанных с проведением указанной операции – не позднее 13.01.2010.

Справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы были представлены Обществом – 19.01.2010, то есть с нарушением срока.

Таким образом, материалами дела подтверждено наличие в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд апелляционной инстанции полагает, что в действиях ООО «Тюменские аэрозоли» по неисполнению обязанности по представлению в установленный законом срок в уполномоченный банк подтверждающих документов и справки о подтверждающих документах имеется вина, поскольку у Общества имелась возможность для соблюдения требований и правил, установленных Федеральным законом от 10.12.2003 № 173-ФЗ и Положением от 01.06.2004 № 258-П, однако заявителем не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельства непреодолимой силы, которые не позволили Обществу соблюсти требования валютного законодательства, не установлены.

В апелляционной жалобе Общество просит учесть объективные обстоятельства, которые препятствовали своевременному предоставлению документов, а именно: из 15 дней на предоставление документов по валютным операциям, 10 дней являлись праздничными.

Однако подателем жалобы не учтено следующего.

В соответствии с Приказом Минздравсоцразвития России от 13.08.2009 № 588н и статье 112 Трудового кодекса Российской Федерации в производственном календаре за 2010 год продолжительность нерабочих праздничных дней составляет с 01.01.2011 по 10.01.2011 включительно.

Арбитражный суд апелляционной инстанции разделяет мнение суда первой инстанции о том, что Общество имело возможность исполнить требования законодательства и предоставить соответствующие документы в банк: 30 и 31 декабря 2009 года – являлись рабочими днями.

ООО «Тюменские аэрозоли» не предоставлено доказательств того, что в эти дни, а также 11 и 12 января 2010 года у него отсутствовала возможность оплатить услуги таможенного брокера и явиться в банк для предоставления справки с прилагаемыми документами.

Тот факт, что подлинник таможенной декларации был им получен только 18.01.2010, сам по себе не может служить основанием для освобождения Общества от ответственности, поскольку в его предпринимательский риск входит и правильное урегулирование отношений со своими контрагентами