Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2011 по делу n А81-4526/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

образом, как обоснованно отмечает ОАО «Стройтрансгаз» в отзыве на апелляционные жалобы, вся имеющаяся переплата (34 480 747 руб. 80 коп.) на момент вынесения решения по выездной налоговой проверки, была перекрыта доначисленной налоговым органом недоимкой (46 635 759 руб.), указанной переплаты было  даже недостаточно.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, вопреки утверждению подателей апелляционных жалоб, налогоплательщик в рассматриваемом периоде никоим образом не мог обратиться в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы налога по причине отсутствия переплаты и имеющейся по данным налогового органа недоимки по налогу на прибыль.

Указанная сумма недоимки по налогу на прибыль была снята налоговым органом (соответствующие изменения внесены в лицевую карточку налогоплательщика) только после принятия Девятым арбитражным апелляционным судом постановления от 21.05.2010 по делу № А40-27701/09-116-108, которым означенное выше решение налогового органа признано недействительным, в том числе в части доначисления налога на прибыль.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с доводом налогоплательщика о том, что ОАО «Стройтрансгаз» не могло достоверно знать о переплате по налогу на прибыль в размере 34 480 747 руб. 80 коп. ранее даты принятия указанного постановления судом апелляционной инстанции.

То обстоятельство, что изначально сумма недоимки по налогу на прибыль образовалась у налогоплательщика по причине самостоятельной подачи им уточненных налоговых деклараций, не отменяет изложенного вывода суда апелляционной инстанции при наличии указанного выше решения налогового органа по результатам выездной налоговой проверки и его оспаривания налогоплательщиком в судебном порядке.

Более того, из решения об отказе в осуществлении возврата № 2859 от 29.12.2009 следует, что налоговый орган не только не оспаривает наличие у налогоплательщика переплаты по налогу на прибыль в размере 33 607 137 руб. 57 коп., но и в отношении суммы 24 300 000 руб. подтверждает право налогоплательщика на ее возврат. Между тем, указанная сумма переплаты по налогу на прибыль ОАО «Стройтрансгаз» на момент рассмотрения настоящего спора в суде апелляционной инстанции также не возращена.

Утверждая о том, что налогоплательщику должно было быть известно о наличии переплаты в заявленном им размере (34 480 747 руб. 80 коп.) не позднее 28.03.2007, МИФНС России № 2 по ЯНАО в нарушение части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств данного утверждения в материалы настоящего дела не представила.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для возврата ОАО «Стройтрансгаз» излишне уплаченного налога на прибыль в размере 34 480 747 руб. 80 коп. и недоказанности налоговым органом пропуска обществом срока для обращения в арбитражный суд с таким требованием.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции находит, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения суда не имеется, а потому апелляционные жалобы инспекции и вышестоящего налогового органа удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционных жалоб инспекции и вышестоящего налогового органа в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, подлежащая уплате инспекцией и вышестоящим налоговым органом, но от уплаты которой они в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены, не подлежит распределению.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15.12.2010 по делу № А81-4526/2010 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

Ю.Н. Киричёк

Е.П. Кливер