Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2011 по делу n А81-4526/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

28 марта 2011 года

                                                 Дело №   А81-4526/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  24 марта 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 марта 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей  Киричёк Ю.Н., Кливера Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Моисеенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1180/2011) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ямало-Ненецкому автономному округу и апелляционную жалобу (08АП-1121/2011) Управления Федеральной налоговой службы России по Ямало-Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15.12.2010 по делу № А81-4526/2010 (судья Сеитов Э.М.), принятое заявлению открытого акционерного общества «Стройтрансгаз» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ямало-Ненецкому автономному округу, при участии 3-го лица: Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу, о возврате излишне уплаченной суммы налога на прибыль организаций,

при участии в судебном заседании представителей:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ямало-Ненецкому автономному округу – Блинов П.А. (удостоверение, доверенность №  03-28/00067 от 12.01.2011 сроком действия до 31.12.2011);

от Управления Федеральной налоговой службы России по Ямало-Ненецкому автономному округу – Захаров Д.В. (удостоверение, доверенность №  04-20 от 11.01.2011 сроком действия до года);

от открытого акционерного общества «Стройтрансгаз» – Доброхотова В.Б. (паспорт, доверенность № 01/Д-346 от 11.10.2010 сроком действия на 1 год),

установил:

открытое акционерное общество «Стройтрансгаз» (ОГРН 1025700768950, ИНН 5700000164) (далее по тексту - общество, налогоплательщик, ОАО «Стройтрансгаз») обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее по тексту - инспекция, налоговый орган, МИФНС России № 2 по ЯНАО) о возврате излишне уплаченной суммы налога на прибыль в сумме 34 480 747 руб. 80 коп.

Решением по делу суд удовлетворил заявленное ОАО «Стройтрансгаз» требование в полном объеме, обязав МИФНС России № 2 по ЯНАО произвести возврат ОАО «Стройтрансгаз» из бюджета субъекта Российской Федерации излишне уплаченный налог на прибыль в сумме 34 480 747 руб. 80 коп. Кроме того, арбитражный суд взыскал с МИФНС России № 2 по ЯНАО расходы по уплате государственной пошлины в сумме 195 404 руб. 00 коп.

В обоснование принятого решения суд указал, что факт переплаты по налогу на прибыль организаций, зачисляемого в бюджеты субъектов Российской Федерации, в заявленной ОАО «Стройтрансгаз» сумме на дату рассмотрения спора подтверждается материалами дела. Кроме того, арбитражным судом первой инстанции были отклонены доводы налогового органа об истечении трёхлетнего срока исковой давности для возврата денежных средств; на основании фактических обстоятельств дела арбитражный суд пришел к выводу, что налогоплательщиком не пропущен срок для обращения в арбитражный суд с требованием о возврате суммы излишне уплаченного налога.

Не согласившись с принятым решением, МИФНС России № 2 по ЯНАО обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования. МИФНС России № 2 по ЯНАО полагает, что в рассматриваемой ситуации судом оставлены без надлежащей правовой оценки доводы налогового органа о том, что вся сумма излишне уплаченного налога образовалась в период до 28.03.2007, то есть на момент обращения налогоплательщика в суд пропущен срок возврата налога, который является пресекательным и восстановлению не подлежит. По мнению налогового органа, дата подписания акта совместной сверки не может являться датой, когда налогоплательщик узнал о наличии переплаты по налогу, поскольку налогоплательщик может обратиться по истечении любого периода времени с требованием о проведении сверки расчетов и налоговый орган будет обязан составить и подписать соответствующий акт.

Управление Федеральной налоговой службы России по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее по тексту - УФНС России по ЯНАО, вышестоящий налоговый орган), участвующее в деле в качестве третьего лица, также не согласилось с принятым решением и обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Доводы, заявленные УФНС России по ЯНАО в апелляционной жалобе в обоснование своих требований, по сути аналогичны доводам апелляционной жалобы МИФНС России № 2 по ЯНАО. Кроме того, вышестоящий налоговый орган обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что налогоплательщиком не было представлено достаточных доказательств того обстоятельства, что общество на момент подачи уточненных налоговых деклараций по налогу на прибыль организаций не знало об их уплате ранее в большем размере в силу объективных причин как лицо, самостоятельно исчислившее первичную и уточненную сумму налога и самостоятельно ее уплатившее.

В представленном до начала судебного заседания отзыве ОАО «Стройтрансгаз» просит оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения как законное и обоснованное, а апелляционные жалобы МИФНС России № 2 по ЯНАО и УФНС России по ЯНАО – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители МИФНС России № 2 по ЯНАО и УФНС России по ЯНАО поддержали требования апелляционных жалоб, представитель ОАО «Стройтрансгаз» заявленные требования отклонил по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, апелляционные жалобы, отзыв на них, выслушав представителей лиц, участвующих в деле и присутствовавших в судебном заседании, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

16.12.2009 ОАО «Стройтрансгаз» обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате переплаты по налогу на прибыль в бюджет субъектов Российской Федерации в сумме 34 511 564 руб. 25 коп.

Решением от 29.12.2009 № 2859 инспекция отказала в возврате, указав, что сумма переплаты не подтверждается данными карточки лицевого счета; числящаяся по указанным данным сумма меньше заявленной. В своем решении инспекция также сообщила, что по состоянию на 24.12.2009 сумма излишне уплаченного налога на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации, вид платежа - «налог», подлежит возврату в размере 24 300 000 руб. 00 коп., согласно платёжному поручению № 689 от 27.12.2006.

Общество, полагая, что его права на возврат суммы излишне уплаченного налога нарушены, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением (с учетом уточнения требований заявителем).

Означенное решение обжалуется МИФНС России № 2 по ЯНАО и УФНС России по ЯНАО в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии со статьями 21 и 78 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов и пеней.

Пунктом 1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации Налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.

В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, по предложению налогового органа или налогоплательщика может быть проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам. Результаты такой сверки оформляются актом, подписываемым налоговым органом и налогоплательщиком.

Согласно пункту 6 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено выписками из лицевого счета налогоплательщика за период с 01.01.2006 по 31.12.2006 недоимка по налогу на прибыль организаций, зачисляемого в бюджеты субъектов Российской Федерации, составила 3 032 045 руб. 35 коп.; за период с 01.01.2007 по 31.12.2007 переплата по указанному налогу составила 26 452 517 руб. 18 коп.; за период с 01.01.2008 по 31.12.2008 - переплата 64 790 280 руб. 81 коп.; за период с 01.01.2009 по 31.12.2009  - переплата 34 487 170 руб. 51 коп.; за период с 01.01.2010 по 31.01.2010 – переплата (без учета суммы пени) 34 480 747 руб. 80 коп.

В материалах дела также имеется акт сверки по налогам № 22879 от 02.11.2010, согласно которому переплата по налогу на прибыль организаций составляет 34 480 747 рублей 80 копеек.

Таким образом, наличие переплаты по налогу на прибыль в размере 34 480 747 руб. 80 коп., о возврате которой налогоплательщиком подано заявление в арбитражный суд, подтверждено материалами дела и налоговым органом по существу не оспаривается.

Не оспаривая наличие переплаты, но возражая против возврата указанной суммы налога, МИФНС России № 2 по ЯНАО и УФНС России по ЯНАО в своих апелляционных жалобах указывают на истечение срока, предусмотренного пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации для обращения в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм.

В обоснование своей позиции инспекция и вышестоящий налоговый орган ссылаются на то, что общество, являясь плательщиком налога на прибыль, не могло не знать о наличии переплаты, самостоятельно представляя налоговые декларации по указанному налогу. Так, общая сумма переплаты по итогам 2006 года составила 48 236 011 руб. 12 коп., о которой общество должно было знать до 28.03.2007 (даты представления налоговой декларация за налоговый период 2006 года). В дальнейшем сумма излишне уплаченного налога была уменьшена в связи с представлением налоговых деклараций с общей суммой налога, подлежащей уплате в бюджет по итогам налогового периода 2007 года, в размере 299 798 руб.; произведением налоговым органом зачета в счет платежа по другому налогу в общей сумме 8 255 465 руб. 32 коп., а также возвращением излишне уплаченной суммы налога на прибыль организации на сумму 5 200 000 руб. В общей сложности сумма уплаченного налога уменьшилась на 13 755 263 руб. 32 коп. и составила 34 480 747 руб. 80 коп.

По мнению МИФНС России № 2 по ЯНАО и УФНС России по ЯНАО то, что в последующем сумма переплаты изменялась, не свидетельствует о том, что общество не знало о данных изменениях, как и об обстоятельствах таких изменений.

Поскольку первичная сумма переплаты образовалась в результате подачи ОАО «Стройтрансгаз» уточненных налоговых деклараций по налогу на прибыль, УФНС России по ЯНАО в апелляционной жалобе дополнительно обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что налогоплательщиком не было представлено достаточных доказательств того обстоятельства, что общество на момент подачи уточненных налоговых деклараций по налогу на прибыль организаций не знало об их уплате ранее в большем размере в силу объективных причин как лицо, самостоятельно исчислившее первичную и уточненную сумму налога и самостоятельно ее уплатившее.

Изложенная позиция инспекции и вышестоящего налогового органа, по мнению суда апелляционной инстанции, не может служить основанием для отказа налогоплательщику в возврате излишне уплаченных сумм налога на прибыль, исходя из следующего.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.04.2010 N 17372/09 по делу № А55-3784/2009, моментом, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога, подлежит определению с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств (в частности, причины, по которой налогоплательщик допустил переплату налога, наличия у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода), а также других обстоятельств, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания срока на возврат налога непропущенным.

При определении момента, с наступлением которого начинается течение срока для обращения в суд за защитой своего нарушенного права, необходимо учитывать, что возврат сумм излишне уплаченного налога при наличии у налогоплательщика недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).

Из материалов дела следует, что Межрегиональной инспекцией ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 2 по результатам выездной налоговой проверки было принято решение от 07.08.2008 № 320 о доначислении налога на прибыль в размере 46 635 759 руб., на основании которого были внесены соответствующие изменения в лицевой счет налогоплательщика, что подтверждается выпиской из лицевого счёта за период с 01.01.2009 по 31.12.2009.

Таким