Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2011 по делу n А70-3642/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

лишь одного кредитора – ОАО «СУЭНКО», иные кредиторы должника лишены возможности влиять на результат голосования.

Подобное решение (принятое 17.11.2010) не может быть признано выражением воли большинства кредиторов, поскольку, по сути, является решением одного кредитора – ОАО «СУЭНКО».

Между тем, для реализации нарушенных прав одного кредитора (а не реализации воли всех кредиторов) существует иной способ отстранения конкурсного управляющего, а именно: по результатам рассмотрения его жалобы в порядке, предусмотренном статьей 60 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

То есть ходатайство собрания кредиторов (комитета кредиторов), не является единственным основанием для отстранения конкурсного управляющего, а ОАО «СУЭНКО» не лишено права обратится с жалобой на действия (бездействия) конкурсного управляющего Мохова В.В.

Учитывая изложенное, решение собрания кредиторов ОАО «Энергетик», принятое 17.11.2010,  правомерно признано недействительным по пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве, как нарушающее права и законные интересы конкурсного управляющего Мохова В.В.

При этом суд апелляционной инстанции считает обоснованным довод подателя жалобы относительно того, что судом первой инстанции сделан неверный вывод об отсутствии обязанности конкурсного управляющего проводить анализ финансового состояния должника.

Несмотря на то, что статьи 67, 70 Закона о банкротстве прямо относят проведение финансового анализа и установление признаков преднамеренного и фиктивного банкротства к обязанностям временного управляющего, тем не менее, в данном случае это является обязанностью конкурсного управляющего в связи с введением в отношении должника изначально процедуры конкурсного производства (в силу статьи 225 Закона о банкротстве наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются).

При этом данная обязанность считается обязанностью конкурсного управляющего на основании статьи 20.3 (общая норма для всех арбитражных управляющих) и абзаца 12 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве.

Вместе с тем неверный вывод суда в этой части не является основанием для отмены определения суда первой инстанции, поскольку не привел к принятию неверной резолютивной части  судебного акта.

Обжалуемое определение вынесено в отсутствие нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта.

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, а именно:  в суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня его принятия.

Поэтому  настоящее  постановление, как следует из названного пункта,  является окончательным и дальнейшему обжалованию не подлежит (пункт 14 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 № 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 08 декабря 2010 года по делу № А70-3642/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и дальнейшему обжалованию не подлежит.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

Е.В. Гладышева

Е.Н. Кудрина