Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2011 по делу n А46-12426/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

каркас прямоугольной формы, который покрыт тентом бело-синего цвета с жёлтой полосой с надписями «БАЛТИКА». По наружному обмеру площадь этой конструкции составляет 250 кв. м (25х10). На момент составления акта от 17.06.2010 в летнем кафе установлены столики со стульями, стойка бара, холодильное оборудование, пол летнего кафе выполнен из дощатого настила, который уложен на земляной грунт без усовершенствованного покрытия.

Из указанных фотографий также видно, что объект пустой, документов, подтверждающих обслуживание граждан в материалах дела нет. В судебном заседании суда первой инстанции предприниматель пояснил, что, как только узнал о незаконности размещения кафе, решил и не начинать его эксплуатировать, на фотографиях запечатлены его работники, а не посетители.

Доказательств обратного, то есть факта эксплуатации летнего кафе и, соответственно, использования земельного участка именно для этих целей, Департаментом не было представлено ни при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ни в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

С учётом отсутствия доказательств фактического использования участка под летнее кафе, суд первой инстанции обоснованно посчитал не основанным на нормах права применение цены за использование 1 кв.м. земельного участка в размере 775 руб. 79 коп., предназначенной для расчеты арендной платы для земельных участков под размещение летних кафе.

Помимо этого, суд первой инстанции обоснованно ссылается в обжалуемом решении на отсутствие доказательств проведения торгов в сопоставим (с точки зрения территориального расположения и иных факторов) месте; диапазон цен по результатам торгов по продаже права на заключение договоров аренды частей земельных участков для установки и эксплуатации летних кафе, как следует из материалов дела, колебался от 156 руб. 81 коп. до 2 010 руб.

Доводами апелляционной жалобы Департамента указанные выводы суда первой инстанции не опровергнуты.

Таким образом, при данных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости применения к спорным правоотношениям порядка расчёта арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Омска, утвержденного Решением Омского городского Совета от 25.07.2010 № 46 «О порядке расчёта арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Омска», в соответствии с которым установленный названным решением порядок применяется, если иное не предусмотрено действующим законодательством.

Сумма неосновательного обогащения за период с 17.06.2010 по 20.07.2010 (34 дня), рассчитанная судом первой инстанции на основании Решения Омского городского Совета от 25.07.2010 № 46 «О порядке расчёта арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Омска», составила 7 586 руб. 42 коп. По существу указанного расчета сторонами возражений не заявлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Частично удовлетворив заявленные Департаментом исковые требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены Арбитражным судом Омской области в обжалуемой части правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы Департамента в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, подлежащая уплате заявителем апелляционной жалобы, но от уплаты которой он в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден, не подлежит распределению.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Омской области от 27.12.2010 по делу № А46-12426/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

Ю.Н. Киричёк

Е.П. Кливер