Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2011 по делу n А75-9348/2010. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

в течение 10 дней с момента ее получения.

Следовательно, договором № 28/07 от 06.04.2007 установлен обязательный претензионный порядок урегулирования разногласий из заключенного договора.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 АПК РФ, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулировании, либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Если договором предусмотрен претензионный порядок, факт направления претензии с указанием на неисполнение обязательства является достаточным для вывода о соблюдении досудебного порядка урегулирования споров, в том числе о взыскании договорной неустойки.

В пункте 8.2 договора стороны предусмотрели, что за нарушение срока оплаты исполнитель праве начислить и взыскать с заказчика сумму банковского процента в соответствии со статьей 395 ГК РФ за каждый день просрочки, начиная с 31 дня просрочки, но не более 5% от общей суммы договора.

Как следует из материалов дела, ООО «Когалымтранссервис» неоднократно в претензионных письмах указывало ООО «РИДО», что в случае неоплаты задолженности будут применены штрафные санкции, в том числе начислена пеня (л.д. 38-41).

Указание в претензиях на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору № 28/07 от 06.04.2007 со ссылкой на начисление штрафных санкций в случае неисполнения своих обязательств, суд апелляционной инстанции расценивает как соблюдение истцом претензионного порядка в части взыскания неустойки.

Ответчику известны условия заключенного им с истцом договора № 28/07 от 06.04.2007, в том числе условия и порядок начисления пени, размер которой при ее исчислении изменяется ежедневно.

В процессе досудебного урегулирования спора ответчик не счел необходимым направить истцу свои возражения относительно предъявленного требования.

Поскольку обязанность ответчика уплатить неустойку при наличии просрочки в уплате установлена договором № 28/07 от 06.04.2007, так же как размер неустойки и порядок ее расчета, неуказание в претензии общей суммы пеней не свидетельствует о несоблюдении истцом претензионного порядка, установленного договором.

В связи с тем, что ответчик допустил просрочку в оплате фактически оказанных услуг, истцом соблюден претензионный порядок урегулирования спора, взыскание неустойки обоснованно.

Проверив расчёт неустойки (л.д. 57), суд апелляционной инстанции признает его не противоречащим условиям договора № 28/07 от 06.4.2007.

Поскольку размер неустойки, при расчете в соответствии со статьёй 395 ГК РФ, как то предусмотрено пунктом 8.2 договора № 28/07 от 06.4.2007, за указанный истцом период с 01.01.2008 по 31.08.2010 превышает размер неустойки в размере 5% от общей стоимости договора (3 934 249 руб. 80 коп.), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 196 712 руб. 49 коп. (5% от общей стоимости договора).

 Учитывая вышеприведенные нормы права и обстоятельства, решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, апелляционная жалоба - удовлетворению.

Государственная пошлина за рассмотрение иска и апелляционной жалобы распределяется между сторонами по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 2 статьи  269, пунктом 3  части 1 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.10.2010 по делу № А75-9348/2010 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью Русско-индийская буровая нефтяная компания «РИДО» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Когалымтранссервис» 1 329 702 руб. 65 коп. основного долга, 196 712 руб. 49 коп. неустойки и 19 132 руб. 07 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью Русско-индийская буровая нефтяная компания «РИДО» в доход федерального бюджета 9 132 руб. 07 коп. государственной пошлины.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью Русско-индийская буровая нефтяная компания «РИДО» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Когалымтранссервис» 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Гладышева

Судьи

О.В. Зорина

Е.Н. Кудрина