Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2011 по делу n А70-11144/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

24 марта 2011 года

                                                     Дело №   А70-11144/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  17 марта 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 марта 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Киричёк Ю.Н.,

судей  Кливера Е.П., Ивановой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем  Бондарь И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-991/2011) Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 17.01.2011 по делу №  А70-11144/2010 (судья Тихомиров В.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Евразия» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области

об оспаривании постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Евразия» - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Управления Федеральной Антимонопольной службы по Тюменской области  - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Евразия» ОГРН 1027200862776 ИНН 7204052232 (далее - ООО «ЮФ «Евразия», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее – Тюменскому УФАС России, антимонопольный орган, Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 08.10.2010 № А10/158-11 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № А10/158.

Решением от 17.01.2011 по делу №  А70-11144/2010 Арбитражный суд Тюменской области удовлетворил требования заявителя.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку действия Общества по размещению информации: «ЕВРАЗИЯ юридическая фирма тел. 46-01-11» в отдельной таблице на желтом фоне на опоре знака дорожного движения не образую состав административного правонарушения, предусмотренного названной нормой Кодекса.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Тюменское УФАС России обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, не полное выяснение судом обстоятельств дела, имеющих значение для рассмотрения дела, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе удовлетворении требований Общества.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Тюменское УФАС России настаивает на том, что информация, размещенная на информационном модуле, является  рекламой.

По мнению антимонопольного органа, рекламой может являться любая информация, которая может представлять интерес для неопределенного круга лиц, причем ее распространение может приобретать различные формы и способы, с помощью которых данная информация может доводить до потребителя. Размещение вне места нахождения организации её наименования или средств индивидуализации служит целям  привлечения внимания к данной организации, следовательно, является  рекламой данного объекта, в связи с чем на такую информацию распространяются требования Федерального закона «О рекламе».

ООО «ЮФ «Евразия» в письменном отзыве отклонило доводы апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просило оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

До начала судебного заседания от Тюменского УФАС России поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое суд апелляционной инстанции счел необходимым удовлетворить.

Суд апелляционной инстанции также полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя ООО «ЮФ «Евразия», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не заявившего  ходатайства об его  отложении.

В соответствии с положениями части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, установил следующие обстоятельства.

Тюменским УФАС России в рамках реализации полномочий антимонопольного органа по государственному контролю за соблюдением законодательства РФ о рекламе было установлено, что на опоре со знаком дорожного движения, расположенной на пересечении  улицы Первомайской и Вокзальной г. Тюмени, на отдельной пластине на желтом фоне размещена следующая информация: «ЕВРАЗИЯ юридическая фирма тел. 46-01-11».

28.06.2010 по данному факту должностным лицом антимонопольного органа   вынесено определение о возбуждении в отношении ООО «ЮФ «Евразия» дела об административном правонарушении  № А10/158 и проведении административного расследования.

27.08.2010 в присутствии представителя  ООО «ЮФ «Евразия» был составлен протокол № А10/158-04 об административном правонарушении, в котором действия Общества квалифицированы по статье части 1 статьи 14.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом в протоколе от 27.08.2010 № А10/158-04 в качестве события административного правонарушения указано: на опоре со знаком дорожного движения, расположенной на пересечении улицы Первомайской и Вокзальной г. Тюмени, в отдельной таблице на желтом фоне, по форме, совпадающей с пластиной, на которую нанесены знаки дорожного движения (а именно: «улица Герцена 0,4», «улица Ленина 0,6», «улица Ленина 0,6», «улица Вокзальная», с указанием направления движения) размещается следующая  рекламная информация: «ЕВРАЗИЯ тел. 46-01-11».

По результатам рассмотрения материалов дела № А10/158 об административном правонарушении, возбужденного в отношении Общества, заместителем руководителя Управления вынесено постановление 08.10.2010 № А10/158, которым к  ООО «ЮФ «Евразия» применена мера ответственности в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.38 к административной ответственности по части 1 статьи 14.38 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

Полагая, что названное постановление вынесено антимонопольным органом при отсутствии факта административного правонарушения, Общество оспорило его в  апрбитражном суде первой инстанции.

17.01.2011 Арбитражный суд Тюменской области принял решение, являющиеся предметом апелляционного обжалования по данному делу.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены или изменения, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что оспариваемое постановление вынесено в связи с привлечением Общества к ответственности на основании части 1 статьи 14.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение законодательства о рекламе. При этом, факт размещения информации: «ЕВРАЗИЯ юридическая фирма тел. 46-01-11» в отдельной таблице на желтом фоне на опоре знака дорожного движения, находящейся на пересечении улиц Первомайской и Вокзальной г. Тюмени расценен Управлением как нарушающий запрет, установленный частью 3 статьи 19 Федеральный закон от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон «О рекламе»).

Согласно части 1 статьи 14.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях размещение рекламы, имеющей сходство с дорожными знаками, или размещение рекламы на знаке дорожного движения, его опоре или любом ином приспособлении, предназначенном для регулирования дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно части 3 статьи 19 Закона «О рекламе» распространение рекламы на знаке дорожного движения, его опоре или любом ином приспособлении, предназначенном для регулирования дорожного движения, не допускается.

Пунктами 1 и 2 статьи  3 статьи 19 Закона «О рекламе» определены следующие понятия: реклама -информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Таким образом, как правомерно указал суд первой инстанции, при определении события правонарушения, предусмотренного частью  1 статьи 14.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо не только установить факт размещения на дорожном знаке определенной информации, но ее соответствие признакам, характерным для рекламы, а также наличие способности этой информации привлечь внимание к объекту рекламирования, сформировать или поддерживать интерес к нему, продвигать его на рынке.

Довод апелляционной жалобы о том, что  информация: «ЕВРАЗИЯ юридическая фирма тел. 46-01-11»,  размещенная на информационном модуле, является рекламой, не может быть признан судом апелляционной инстанции обоснованным, поскольку данная информация не соответствует признакам, характерным для рекламы и является средством индивидуализации юридического лица в виде фирменного обозначения, имеет общие признаки и не может сформировать интерес у неопределенного круга лиц, способствовать продвижению этого обозначения на конкретном рынке услуг.

Что касается надписей «Евразия», «юридическая фирма», то суд первой инстанции обоснованно расценил их содержание как фактическое воспроизведение наименования общества. Кроме того, эта информация не позволяет идентифицировать названные надписи как рекламу конкретных видов товаров, работ, услуг. Дополнительно следует учесть, что подразумеваемые антимонопольным органом юридические услуги носят крайне неоднородный характер и зависят не только от категории потенциальной клиентуры, но и отраслей права, связанных с основной специализацией заявителя.

Более того, наличие указанной надписи может восприниматься, исходя из фирменного обозначения и наименования общества, как относящееся к названию зарегистрированного субъекта предпринимательской деятельности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что наличие фирменного обозначения юридического лица на соответствующем стенде образует рекламу не соответствуют действительности, поскольку в представленной в материалы дела фотографии различимы только часть наименования Общества – «Евразия», само графическое обозначение в целом находится за рамками возможностей, в том числе пространственных и визуальных, которые бы позволили отождествить имеющееся изображение с конкретным видом или видами услуг.

Вместе с тем, обозначенные и принятые во внимание антимонопольным органом сведения, размещенные на опоре дорожного знака, являются информационными и не обладают признаками рекламы. Такие сведения носят нейтральный и единичный характер, размещены в непосредственной близости от места размещения Общества, поэтому данные сведения не могут сформировать интерес у неопределенного круга лиц, и тем более, способствовать формированию или поддержанию интереса и продвижению услуг на рынке.

Указанная информация не содержит каких - либо суждений о преимуществах данной организации перед другими, а лишь оптимизируют поиск объекта оказания услуг при ранее сформированном к нему интересе у клиентов общества. Последние обстоятельства в определенной мере способствуют безопасности дорожного движения посредством минимизации маневров и вероятности создания  аварийно-опасных ситуаций водителями транспортных средств на одной из центральных улиц города Тюмени с повышенной интенсивностью движения.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2, 5.7 ГОСТа Р52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» (утв. Приказом Ростехрегулирования от  15.12.2004 № 120-ст) техническим средством организации дорожного движения являются дорожный знак, разметка, светофор, дорожное ограждение и направляющее устройство, знак дорожный - это устройство в виде панели определенной формы с обозначениями или надписями, информирующими участников дорожного движения (далее - движения) о дорожных условиях и режимах движения, о расположении населенных пунктов и других объектов; к числу дорожных знаков     отнесены информационные знаки.

Согласно пункту 5.7.1 указанного ГОСТа информационные знаки применяют  для информирования участников движения о расположении на пути следования населенных пунктов и других объектов, а также об установленных и рекомендуемых режимах движения.

Согласно п. 5.7.22 указанного ГОСТа допускается размещение информации об объектах притяжения участников дорожного движения (адрес, телефон, вид деятельности, направление движения, расстояние до объекта, прочая информация, в т.ч. графическая) совместно со знаками 6.9.1, 6.9.2, 6.10.1, 6.12, при этом:

- её размещают на отдельном щите непосредственно под знаком индивидуального проектирования;

- щит должен быть конструктивно связан со знаком индивидуального проектирования;

- ширина щита должна быть равна ширине знака;

- информацию размещают на желтом фоне;

- высота отдельного щита с информацией об объектах притяжения участников дорожного движения не должна превышать 1/3 высоты знака индивидуального проектирования с информацией об объектах притяжения при высоте прописных букв на знаке 200