Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2011 по делу n А70-9617/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

пятнадцатью платежными поручениями. Ответчик сумму полученной оплаты (9 136 677руб.56коп.) не оспаривает, но считает, что платежи вносились не по договору поручительства, а за ООО «Клеменция» в порядке статьи 313 ГК РФ.

Однако поскольку  под правом лица, подлежащим защите, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица,  суд апелляционной инстанции при разрешении вопроса об исковой давности  по предъявленному ООО «ОС-1»  требованию считает не имеющим правового значения  то, действительно ли платежи, на которые истец ссылается как на исполнение договора поручительства, были таковыми.

Поскольку первый платеж, на который ссылается истец в подтверждение исполнения договора поручительства от 12.04.2004 №1/2, произведен 28.09.2004, соответственно, исполнение по ничтожной сделке поручительства  началось 28.09.2004 и окончилось последним платежом – 22.03.2005. Суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что трехгодичный срок исковой давности для защиты права по предъявленным ООО «ОС-1» требованиям в полном объеме истек 22.03.2008.

Таким образом, трехгодичный срок исковой давности для защиты права по заявленным требованиям истек 22.03.2008. Между тем, в суд с настоящим иском ООО «ОС-1» обратилось 16.09.2010, то есть по истечении срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 №15, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

 Довод апелляционной жалобы о том, что право требовать с ответчика возврата неосновательного обогащения в размере 9 136 677 руб. 56 коп. возникло у ООО «ОС-1» с 17.03.2008 – даты вступления в законную силу решения Калининского районного суда г. Тюмени от 26.11.2007 по делу № 2-175-07, отклоняется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

Ничтожная сделка недействительна независимо от признания её таковой судом (пункт 1 статьи 166 ГК РФ).

В связи с чем, а также учитывая положения пункта 1 статьи 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности  сделки не может исчисляться с даты признания указанной сделки недействительной судом.

Довод истца о перерыве течения срока исковой давности заключением договора уступки прав (цессии) от 20.11.2008 № 9/21, судом первой инстанции обоснованно отклонён, поскольку указанный договор заключён после истечения срока исковой давности.

Оснований для удовлетворения исковых требований ООО «ОС-1» не имеется. Обжалуемое решение суда оставляется без изменения. Апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит. Судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на истца - ООО «ОС-1».

 Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 10.12.2010 по делу № А70-9617/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Рябухина

Судьи

Е.В. Гладышева

О.В. Зорина