Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2011 по делу n А75-8680/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

из материалов рассматриваемого спора,  в протоколе от 14 октября 2009 года указан предмет договора, организатор аукциона, состав комиссии, повестка дня, в решении аукционной комиссии отражено о проведении экспертизы заявок участников, о допуске участников к аукциону, решение о задатке, а также по каким лотам аукцион не состоялся. В пункте 3.3 протокола Департаменту рекомендовано принять решение о предоставлении права пользования недрами для целей разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых по заявленным лотам: ООО «Соровскнефть», ООО «Газпром трансгаз Югорск», Югорское УТ ТиСТ, ЗАО «Нефтьстройинвест», ООО РН-Юганскнефтегаз» ИП Першин А.П., УМП «Управление производственно-технической комплектации» на условиях аукциона.

 Исследование указанных обстоятельств рассматриваемого спора позволило суду первой инстанции прийти к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований по указанным им в заявлении  основаниям  (отсутствие согласования возможности проведения аукциона с владельцем горного отвода в границах которого расположен участок недр, выставляемый на аукцион).

  Кроме того Общество просило признать недействительным приказ о предоставлении права пользования недрами для целей разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых и лицензию выданную ООО «Промысловик» в соответствии с указанным приказом № 358-од.    Однако    Обществом       не    представлены     доказательства   какому нормативному акту не соответствуют указанные ненормативные акты и каким образом нарушены его права.

  С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции поддерживает позицию суда первой инстанции о неисполнении заявителем установленной ст.  ст.   65,  200 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, положенных в основу заявленных требований.

Таким образом, судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела, доказательствам дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен, выводы суда первой инстанции законны и обоснованны.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.12.2010 по делу № А75-8680/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Сургутнефтегаз» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

О.А. Сидоренко

Н.А. Шиндлер