Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2011 по делу n А70-9217/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Город Омск

24 марта 2011 года

                                                       Дело №   А70-9217/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  17 марта 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 марта 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Шиндлер Н.А.

судей  Сидоренко О.А., Золотова Л.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Моисеенко Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №12 по Тюменской области  (регистрационный номер 08АП-1058/2011) и апелляционную жалобу Муниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства «Сорокинское» г. Ишима Тюменской области (регистрационный номер 08АП-1060/2011)

на решение  Арбитражного суда Тюменской области от 21.12.2010 по делу № А70-9217/2010 (судья Дылдина Т.А.),

по заявлению  Муниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства «Сорокинское» » г. Ишима Тюменской области

к  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Росcии №12 по Тюменской области

о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 08.06.2010 №06-57/20/172  в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области №11-12/011791 от 17.09.2010

при участии в судебном заседании представителей: 

от заявителя: Тутанов А.В. по доверенности от 14.03.2011;

от заинтересованного лица: Новикова О.М. по доверенности от 17.02.2011; Щекина Л.Ю. по доверенности от 22.11.2010;

установил:

Решением от 21.12.2010 по делу №А70-9217/2010 Арбитражный суд Тюменской области частично удовлетворил заявленные требования Муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Сорокинское» Тюменской области (далее – МП ЖКХ «Сорокинское», заявитель, предприятие) и признал недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Тюменской области (далее по тексту – МИ ФНС №12 по Тюменской области, заинтересованное лицо, налоговый орган) от 08.06.2010 года №06-57/20/172 ДСП в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области №11-12/011791 от 17.09.2010 в части налога на прибыль, штрафов и пени, начисленных в связи с непринятием 1 507 409 руб. 63 коп. внереализационных доходов по безвозмездно полученному имуществу. В удовлетворении остальной части заявленных требований суд отказал.

В обоснование решения суд первой инстанции указал, что стоимость излишков материально-производственных запасов и прочего имущества, которые выявлены в результате инвентаризации, подлежат отражению в составе внереализационных доходов; обстоятельства безвозмездной передачи имущества налогоплательщиком третьим лицам в ходе проверки не исследовались, датой принятия расходов является дата передачи в производство сырья и материалов, решением Управления указано на отсутствии оснований для вывода о получении имущества безвозмездно; обстоятельства доначисления налога на добавленную стоимость и транспортного налога отражены в решении инспекции; материалы дела содержат расчет пени по налогу на доходы физических лиц.

В апелляционной жалобе МИ ФНС №12 по Тюменской области просит отменить решение суда в части непринятия расходов в сумме 1 507 409 руб. 63 коп. по безвозмездно полученному имуществу и отнесению на инспекцию всей суммы государственной пошлины. По мнению налогового органа, при определении налоговой базы не учитываются расходы в виде безвозмездно переданного имущества, поскольку никаких затрат по его приобретению налогоплательщик не понес; позиция Управления не опровергает, а поддерживает выводы МИ ФНС №12 по Тюменской области, решение же в данной части было отменено только в части отражения хозяйственных операций, связанных с оприходованием данных материалов; расходы по оплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в дел, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В апелляционной жалобе МП ЖКХ «Сорокинское» просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что опись товарно-материальных ценностей не может являться подтверждением наличия излишков, в случае расхождения между показателями бухгалтерского учета и данными инвентарной описи составляется сличительная ведомость результатов инвентаризации, которая у налогоплательщика отсутствует; в решении суда не указаны мотивы отказа по налогу на добавленную стоимость, пени по налогу на доходы физических лиц.

В отзыве на апелляционную жалобу налоговый орган указывает на законность принятого судебного акта в данной части и просит оставить его без изменения.

В заседании суда апелляционной инстанции представители заявителя и заинтересованного лица поддержали свои апелляционные жалобы.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционные жалобы, отзывы на них установил следующие обстоятельства.

МИ ФНС №12 по Тюменской области проведена выездная налоговая проверка МП ЖКХ «Сорокинское» по вопросам полноты и правильности исчисления, своевременности пере­числения налогов за пе­риод с 01.01.2007 по 31.12.2008, о чем составлен акт №06-50/18/134 ДСП от 13.05.2010 (т.3 л.д. 49-64).

По результатам данной проверки 08.06.2010 налоговым органом вынесено решение №06-57/20/172 ДСП, которым налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ, за неполную уплату налога на прибыль в сумме 148 739 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 2 039 руб., транспортного налога в сумме 4 руб., в ви­де штрафа, предусмотренного п.1 ст.119 НК РФ за непред­ставление в установленный срок декларации по водному налогу за 4 квартал 2007 года

Кроме того, налогоплательщику дополнительно начислено 10 196 руб. налога на добавленную стоимость за 1 и 4 кварталы 2008 года, 903 111 руб. налога на прибыль за 2007 и 2008 годы, 20 руб. транспортного налога и предложено уплатить пени в сумме 216 259 руб. 67 коп. по налогу на прибыль, 1 324 руб. 04 коп. по налогу на добавленную стоимость, 126 067 руб. 59 коп. по налогу на доходы физических лиц, 3 руб. 24 коп. по транспортному налогу.

Не согласившись с решением МИ ФНС №12 по Тюменской области МП ЖКХ «Сорокинское» обратилось с апелляционной жалобой на него (т.1 л.д.31). Управлением Федеральной налоговой службы по Тюменской области жалоба была рассмотрена и частично удовлетворена решением от 17.09.2010 № 11-12/011791 (т.1 л.д.48-56). Как указано в решении Управления, налоговая инспекция пришла к выводу о том, что безвозмездно имущество  в сумме 1 910 499 руб. 30 коп. должно было быть отражено в составе доходов 2007 года, в связи с чем, доначисляет налог за 2007 год на сумму 834 573 руб. 67 коп. и уменьшает на 452 809 руб. 03 коп. за 2008 год. Управление пришло к выводу о том, что стоимость материалов была отражена налогоплательщиком самостоятельно в 2007-2010 годах, точная дата передачи имущества в ходе проверки не отражена, в связи с чем, нет оснований делать вывод о неверном периоде отражении данных доходов.

В результате решение налогового органа было изложено в части налога на прибыль в новой редакции: налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности в размере 130 415 руб. штрафа, предложено к уплате 811 487 руб. налога, перерасчет пени предложено сделать МИ ФНС №12 по Тюменской области. 

Полагая, что решение МИ ФНС №12 по Тюменской области от 08.06.2010 года №06-57/20/172 ДСП в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области №11-12/011791 от 17.09.2010 в полном объеме не соответствует законодательству о налогах и  сборах, нарушает права и законные интересы МП ЖКХ  «Сорокинское», последнее обратилось в Арбит­ражный суд Тюменской области с требованием о признании его недействительным.

Решением суда первой инстанции заявленные требования были удовлетворены в части налога на прибыль, штрафов и пени, начисленных в связи с непринятием 1 507 409 руб. 63 коп. внереализационных доходов по безвозмездно полученному имуществу. В удовлетворении остальной части заявленных требований суд отказал. Означенное решение обжалуется налогоплательщиком и налоговым органом в суд апелляционной инстанции в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) законность и обоснованность решения суда первой инстанции, находит решение законным и обоснованным, а апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Налогоплательщиком оспаривалось доначисление налога на прибыль за 2007 год в связи с включением в ходе проверки в состав внереализационных доходов  суммы 1 030 928 руб. 66 коп. от безвозмездно полученного имущества.

Как следует из материалов проверки, налогоплательщик отразил за 2007 год сумму внереализационных доходов равной 2 862 051 руб. В ходе проверки МИ ФНС №12 по Тюменской области пришла к выводу о том, что в нарушение п.20 ст.250 Налогового кодекса Российской Федерации (НК  РФ) предприятием в целях      налогообложения не включена во внереализационные доходы  стоимость излишков материально-производственных запасов (угля) на общую сумму 1 030 928 руб. 66 коп., выявленных в результате инвентаризации, что подтверждается инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей от 26.12.2007г. №00000014 (т.2 л.д.130-132).

Бухгалтерской справкой №00000509 от 31.12.2007 (т.2 л.д.133) уголь в количестве 777,760 тонн был оприходован: дебет счета 10 «Материалы» - кредит счета 91-1 «Прочие доходы» по цене 1 030 928 руб. 66 коп.

Актом на списание использованного топлива угольными котельными МП ЖКХ «Сорокинское» от 26.12.2007 (т.2 л.д.134) был зафиксирован факт использования в производстве в декабре 2007 года угля в указанной сумме с уточнением количества, цен и места его использования.

В ходе проверки главный бухгалтер предприятия Сидорова О.В. была допрошена в качестве свидетеля (т.2 л.д.123-125). Согласно протоколу допроса она указала, что в декабре 2007 года были выявлены излишки  материалов, а именно угля, в количестве 777, 760 тонн общей стоимостью 1 030 928 руб. 66 коп., которые были в бухгалтерском учете отражены в составе доходов на счете 91.1 «Прочие доходы», но в налоговом учете не учтены в составе внереализационных доходов. Данные излишки были списаны на расходы, что подтверждается актом на списание от 26.12.2007.

Суд первой инстанции посчитал достаточными имеющиеся доказательства для вывода об обоснованности включения стоимости излишков в состав внереализационных доходов.

Оспаривая решение суда в этой части, налогоплательщик указывает на то, что инвентаризация им проводилась с целью установления фактического наличия остатков угля, что и было зафиксировано инвентаризационной описью №00000014 от 26.12.2007. Кроме того, обозначенная опись, по мнению заявителя, не может служить основанием для оприходования в бухгалтерском учете излишков, поскольку в случае выявления расхождения между показателями по данным бухгалтерского учета и данными инвентаризационных        описей   составляется сличительная ведомость результатов инвентаризации, а принятие к учету излишков возможно только на основании приказа руководителя предприятия.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы и оставляет решение суда первой инстанции в данной части без изменения по следующим основаниям. В соответствии со ст.247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. При этом, прибылью в целях настоящей главы признается для российских организаций - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

К доходам в целях настоящей главы относятся согласно ст.248 НК РФ  относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав, а также  внереализационные доходы.

В силу указания ст.249 НК РФ доходами от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав. Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.

Как следует из текста ст. 250 НК РФ внереализационными доходами признаются доходы, не указанные в статье 249 настоящего Кодекса, примерный перечень которых содержится в данной статье.

В силу п. 20 ст. 250 НК РФ внереализационными доходами налогоплательщика признаются, в частности, доходы в виде стоимости излишков материально-производственных запасов и прочего имущества, которые выявлены в результате инвентаризации.

Таким образом, излишки материально-производственных запасов и прочего имущества  увеличивают налоговую базу по налогу на имущество путем их  учета в составе внереализационных доходов.

Понятие излишки материально-производственных запасов и прочего имущества  и порядок его выявления и отражения в составе доходов определен Федеральным законом Российской Федерации «О бухгалтерском учете» №129-ФЗ от 21.11.1996 (ФЗ №129-ФЗ). Статьей 12 данного закона установлено, что для обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности организации обязаны проводить инвентаризацию имущества и обязательств, в ходе которой проверяются и документально подтверждаются их наличие, состояние и оценка.

При этом выявленные при инвентаризации расхождения между фактическим наличием имущества и данными бухгалтерского учета отражаются на счетах бухгалтерского учета. Излишек имущества приходуется, и соответствующая сумма зачисляется на финансовые результаты организации, а у бюджетных и казенных учреждений приходуется и отражается в учете в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации (п.3 ст.12 ФЗ №129-ФЗ).

Установленный законом порядок конкретизируется положениями по ведению бухгалтерского учета. Согласно п.28 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина РФ от 29.07.1998г. №34н (Положение №34-н), выявленные при инвентаризации расхождения между фактическим наличием имущества и данными бухгалтерского учета отражаются на счетах бухгалтерского