Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2011 по делу n А70-9172/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

22 марта 2011 года

                                                        Дело №   А70-9172/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  15 марта 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 марта 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей  Шиндлер Н.А., Золотовой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бондарь И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11068/2010) Администрации города Тобольска на решение Арбитражного суда Тюменской области от 09.11.2010 по делу № А70-9172/2010 (судья Минеев О.А.), принятое по заявлению Администрации города Тобольска к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области, при участии третьего лица: Шварцкопф Роберт Вольдемарович, о признании недействительным решения и предписания по делу № К10/26 от 28.06.2010,

при участии в судебном заседании представителей: 

от Администрации города Тобольска – не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом;

            от Шварцкопф Роберта Вольдемаровича – не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Управления Федеральной Антимонопольной службы по Тюменской области - не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

установил:

администрация города Тобольска обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее – Тюменское УФАС России, антимонопольный орган) о признании недействительными решения и предписания по делу №К10/26 от 28.06.2010.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 09.11.2010 по делу № А70-9172/2010 в удовлетворении требований администрации города Тобольска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, администрация города Тобольска обжаловала его в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.

На основании заявления от 09.06.2008 и заявления от 22.04.2009, Шварцкопфу Р.В. предварительно согласован, а затем распоряжением главы администрации города Тобольска от 28.05.2009 №850 предоставлен в аренду на 11 месяцев  земельный участок с кадастровым номером 72:24:030407:138 по адресу: Тюменская область, город Тобольск, 11 микрорайон, участок №132 под размещение временной автостоянки (л.д.61).

23.06.2009 между Шварцкопфом Р.В. и Администрацией города Тобольска заключен договор №03-09/405-09 аренды земельного участка площадью 4000 кв.м. по указанному выше адресу (л.д.62).

На основании заявления Шварцкопфа Р.В. о расторжении договора аренды земельного участка в связи с уменьшением его площади и конфигурации (л.д.73), между сторонами заключено соглашение от 29.12.2009 №03-11/145-09. Земельный участок площадью 4000 кв.м. возвращен арендодателю по акту приема-передачи (л.д.75).

10.12.2009 Шварцкопф Р.В. обратился в Администрацию города Тобольска с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 2000 кв.м. по адресу: Тюменская область, город Тобольск, 11 мкр., участок №132. (л.д.76).

Распоряжением Администрации города Тобольска от 30.12.2009 №2697 Шварцкопфу Р.В.  предоставлен земельный участок в аренду под размещение временной автостоянки по адресу: Тюменская область, город Тобольск, 11 микрорайон, участок №132 (л.д.77).

Между Администрацией города Тобольска и Шварцкопфом Р.В. заключен договор аренды земельного участка №03-09/21-10 от 13.01.2010. (л.д.78).

Из материалов дела следует, что на земельный участок в том же районе претендовало также ООО «Гарант-полис». Данное обстоятельство следует из материалов дела (переписка между ООО «Гарант-полис» и органами местного самоуправления - л.д.43-56), установлено судом первой инстанции и участвующими в деле лицами не оспаривается.

ООО «Гарант-полис», полагая, что ему неправомерно было отказано в предоставлении земельного участка, который был предоставлен иному лицу – Шварцкопфу Р.В., обратился с жалобой на действия администрации города Тобольска в Тюменское УФАС России.

По результатам рассмотрения данной жалобы антимонопольный орган принял решение по делу № К10/26 от 28.06.2010, в котором установлено, что администрация города Тобольска нарушила часть 1 статьи 15 Федерального закона «О защите конкуренции». Нарушение выразилось в предоставлении Шварцкопфу Р.В. муниципальной преференции путем предоставления в аренду земельного участка № 132 с нарушением установленного порядка предоставления земельных участков.

Как указал антимонопольный орган в своем решении, земельный участок № 132 Шфарцкопфу Р.В. был предоставлен на основании его заявления, без опубликования администрацией соответствующего информационного сообщения о возможном предоставлении указанного земельного участка. Данным фактом (неопубликование информации о предоставлении земельного участка) были ущемлены права и интересы иных лиц, потенциально заинтересованных в данном земельном участке, например ООО «Гарант-полис».

Также антимонопольный орган указал, что при поступлении нескольких заявлений хозяйствующих субъектов на предоставление одного земельного участка, в целях обеспечения конкуренции необходимо проводить торги в порядке, установленном действующим законодательством РФ.

На основании решения по делу № К10/26 от 28.06.2010 Тюменским УФАС России выдано предписание по делу № К10/26 от 28.06.2010, в котором на администрацию возложена обязанность прекратить нарушение части 1 статьи 15 Федерального закона «О защите конкуренции», а именно осуществлять действия по распоряжению земельными участками в соответствии с требованиями действующего земельного и антимонопольного законодательства, в том числе в отношении земельного участка № 132, переданного Шварцкопфу Р.В. – после окончания срока действия договора от 13.01.2010 № 03-09/21-10 опубликовать соответствующее информационное сообщение в средствах массовой информации, при поступлении 2-х и более заявлений хозяйствующих субъектов – обеспечить проведение торгов.

Администрация города Тобольска, посчитав, что решение и предписание антимонопольного органа являются незаконными, обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований администрации, поддержал выводы антимонопольного органа о нарушении Федерального закона «О защите конкуренции», а также выводы о необходимости проведения торгов в случае наличия более одной заявки о предоставлении земельного участка. Суд указал, что предоставление земельных участков не должно нарушать права и законные интересы других заинтересованных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в силу пункта 1 статьи 34 и подпункта 11 пункта 1 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе администрация города Тобольска просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование своей позиции указывает, что права ООО «Гарант-полис» не могут быть признаны ущемленными, так как данное лицо уже получило доступ к муниципальному имуществу.

Податель жалобы считает, что в его действиях по предоставлению земельного участка Шварцкопфу Р.В. соответствуют требованиям действующего законодательства, а установленный порядок предоставления земельных участков для целей не связанных со строительством не предусматривает проведение торгов, в связи с чем выводы антимонопольного органа и суда первой инстанции о необходимости проведения торгов в случае поступления более одной заявки являются несостоятельными.

Кроме того, по мнению администрации города Тобольска из спорного предписании невозможно установить, какие действия должна совершить администрация, что не позволяет его выполнить.

Тюменское УФАС России представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало на необоснованность доводов администрации, а также на законность решения суда первой инстанции и отсутствие оснований для его отмены.

Шварцкопф Р.В., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Судебное заседание апелляционного суда проведено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела и не заявивших о его отложении (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти и местного самоуправления, обладающих правом распоряжения землей, в порядке, установленном этим же Кодексом.

Земельный кодекс предусматривает различные процедуры предоставления земельных участков для строительства (статьи 30-31 ), для жилищного строительства (статьи 30.1-30.2, 38.1-38.2), для целей не связанных со строительством (статья 34).

Администрация свои требования и позицию обосновывает тем, что земельный участок был предоставлен Шфарцкопфу Р.В. в соответствии с положениями статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с Положением о процедуре предоставления земельных участков гражданам и юридическим лицам на территории муниципального образования город Тобольск, утвержденное постановлением администрации города Тобольска от 29.11.2007 № 33.

В соответствии с названной статьей Земельного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны:

принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом;

обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.

Частью 2 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса.

В соответствии частью 4 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Положением о процедуре предоставления земельных участков гражданам и юридическим лицам на территории муниципального образования город Тобольск, утв. постановлением администрации города Тобольска от 29.11.2007 № 33, содержит конкретизацию перечня документов, а также органы, в которые подлежат представлению документы для предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством (глава 4).

Администрация указывает, что ни Земельным кодексом Российской Федерации, ни названным Положением, принятым в целях реализации норм Земельного кодекса Российской Федерации, не предусмотрена процедура и обязанность органа местного самоуправления проведения торгов в отношении земельного участка, истребуемого двумя и более лицами.

Между тем, подателем жалобы не учтено следующее.

Анализ выше названных норм Земельного кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод, что порядок предоставления земельного участка в случае наличия нескольких заявок является неурегулированным.

По убеждению апелляционного суда в этом случае необходимо руководствоваться принципами земельного законодательства: справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедуры предоставления земельных участков.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления обязан обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.

В соответствии с пунктом 2 главы 4 Положения о процедуре предоставления земельных участков гражданам и юридическим лицам на территории муниципального образования город Тобольск орган местного самоуправления обеспечивает подготовку информации о земельных участках и публикацию такой информации в периодическом печатном издании (газета «Тобольская правда») и размещение на официальном сайте Администрации в сети «Интернет». Информационное сообщение должно содержать: цель использования земельных участков; предполагаемую площадь земельных участков; предполагаемое местоположение земельных участков; вид права, на котором предоставляются земельные участки (в аренду либо собственность); условия предоставления земельного участка в собственность (за плату или бесплатно).

 По смыслу перечисленных норм указанная информация направлена не только на защиту интересов населения, но и на выявление наличия потенциальных претендентов на данный земельный участок.

При