Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2011 по делу n А70-2915/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

22 марта 2011 года

                                                      Дело №   А70-2915/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  15 марта 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 марта 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Киричёк Ю.Н.,

судей  Кливера Е.П., Ивановой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10425/2010) общества с ограниченной ответственностью «Галактика» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 18.05.2010 по делу №  А70-2915/2010 (судья Лазарев В.В), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью Консалтинговая группа «Союз» (правопреемник открытого акционерного общества «Северная экспедиция») к обществу с ограниченной ответственностью «Галактика» о взыскании задолженности по договору аренды и неустойки в размере 1 606 897 руб. 12 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «Галактика» – Тайченачев П.А. по доверенности № 019 от 08.02.2011 сроком действия на 3 года;

от общества с ограниченной ответственностью Консалтинговая группа «Союз» (правопреемник открытого акционерного общества «Северная экспедиция») – не явился, извещен; 

установил:

Открытое акционерное общество «Северная экспедиция» (далее – истец, ОАО «Северная экспедиция») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «Галактика» (далее - ООО «Галактика», ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 971 422 руб., суммы задолженности по коммунальным платежам в размере 11 561 руб. 64 коп., неустойки в размере 623 914 руб.48 коп.

Решением от 18.05.2010 по делу №  А70-2915/2010 Арбитражный суд Тюменской области исковые требования ОАО «Северная экспедиция» удовлетворил частично. Взыскал с ООО «Галактика» в пользу ОАО «Северная экспедиция» 971 422 руб. задолженности по арендной плате, 11 561 руб. 64 коп. задолженности по коммунальным платежам, 62 391 руб. 45 коп. неустойки, всего с ответчика  в пользу истца взыскано 1 045 375 руб. 09 коп. Этим же решением с ООО «Галактика» взыскана в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 29 068 рублей 97 копеек.

При принятии решения об удовлетворении исковых требований суд первой инстанции исходил из подтвержденного материалами дела факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендных и коммунальных платежей по договору от 07.12.2009 б/н.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании с ответчика неустойки в размере 561 523 руб. 03 коп., суд первой инстанции, констатировав, что договором не предусмотрена ответственность за неисполнение арендатором обязанности по уплате коммунальных платежей, пришел к выводу о необоснованном включении истцом в сумму долга, на которую им были начислены пени, имеющуюся у ответчика задолженность по коммунальным платежам, и самостоятельно пересчитал размер  договорной неустойки.

В связи с тем, что размер договорной неустойки, исчисленный арбитражным судом (750 669 руб. 12 коп.), превысил размер неустойки, заявленный ко взысканию истцом (623 914 руб. 48 коп.), суд первой инстанции, не выходя за рамки исковых требований, уменьшил неустойку с 623 914 руб. 48 коп. до 62 391 руб. 45 коп. на основании пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав на ее явную несоразмерность последствиям нарушенного обязательства.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 16.09.2010 по делу №  А70-2915/2010 в порядке процессуального правопреемства произведена замена взыскателя открытого акционерного общества «Северная экспедиция» на общество с ограниченной ответственностью Консалтинговая группа «Союз» (далее – ООО «КГ «Союз», правопреемник истца).

Не согласившись с принятым судебным актом ООО «Галактика» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 18.05.2010 по делу №  А70-2915/2010 отменить в части взысканных с ответчика сумм, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование требований апелляционной жалобы ООО «Галактика» ссылается на его неизвещение арбитражным судом первой инстанции о времени и месте рассмотрения дела.

По мнению подателя жалобы, спорный договор аренды не является заключенным, поскольку сторонами договора не согласованы условия о правах на земельный участок, который занят сдаваемым в аренду зданием.

ООО «Галактика» в обоснование незаконности требований о взыскании основного долга и неустойки указывает на досрочное расторжение спорного договора в одностороннем порядке, ссылаясь при этом на направление в адрес истца письма – предупреждения о прекращении действия договора аренды от 07.12.2009 в связи с досрочным освобождение тепловой стоянки №2.

Также податель жалобы указывает на то, что спорное помещение сдавалось в аренду третьим лицам с февраля 2010 года; счета на оплату, в нарушение пункта 3.4 договора, истцом в адрес ответчика не выставлялись, акты потребления электрической энергии за февраль 2010 года и март 2010 года со стороны ООО «Галактика» не подписаны, в связи с чем податель жалобы считает, что обязательства по оплате арендных и коммунальных платежей у ответчика не возникли.

Кроме того, податель апелляционной жалобы в судебном заседании Восьмого арбитражного аплляционного суда указал на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора в части заявленного требования о взыскании с ответчика неустойки, поскольку истцом, в нарушение пункта 5.3 договора, в адрес ответчика письменной претензии о необходимости уплаты в добровольном порядке неустойки направлено не было.

ООО «КГ «Союз» (правопреемник истца), в письменном отзыве отклонил доводы апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

До рассмотрения дела в порядке апелляционного обжалования в адрес Восьмого арбитражного апелляционного суда от ОАО «Северная Экспедиция» поступило письменное ходатайство о прекращении производства по делу на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с ликвидацией  названного Общества.

Восьмой арбитражный апелляционный суд, ознакомившись с названным заявлением, не находит оснований для его рассмотрения, поскольку ОАО «Северная Экспедиция» в настоящий момент не является стороной по делу, что следует из определения Арбитражного суда Тюменской области от 16.09.2010 по делу №  А70-2915/2010 о процессуальном правопреемстве и замене ОАО «Северная экспедиция» на его правопреемника ООО «КГ «Союз», а также подтверждается соглашением об уступке прав требования от 01.08.2010, в соответствии с которым право требования задолженности и неустойки по договору, подлежащей взысканию с ООО «Галактика», перешло к ООО «КГ «Союз» (л.д.72-78).

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу представитель ООО «Галактика» заявил ходатайство о приобщении к материалам дела следующих дополнительных доказательств: договора аренды № СГМ.133/10 от 20.02.10 в подтверждение довода о том, что спорное помещение № 26 площадью 1006 кв.м. сдавалось истцом в аренду ООО «СибурГазМонтаж»; платежного поручения  № 869 от 21.01.2010 на сумму 60 000 руб. в подтверждение довода об оплате арендных платежей за декабрь 2009 года; копии уведомления о расторжении договора аренды в одностороннем порядке. В обоснование невозможности представления названных документов в суд первой инстанции представитель ООО «Галактика» сослался на отсутствие у него сведений о существовании настоящего иска, а также  на неизвещение  судом ответчика о времени  и месте судебного разбирательства.

Суд апелляционной инстанции ознакомившись с заявленным ООО «Галактика» ходатайством не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

В связи с отсутствием означенных документов в материалах дела, представленные апелляционному суду договор аренды № СГМ. 133/10 от 20.02.2010, платежное поручение  № 869 от 21.01.2010, уведомление о расторжении договора аренды, являются дополнительными доказательствами, которые в соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимается арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность его представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Из материалов дела следует, что согласно почтовой квитанции № 0601021 истец направлял в адрес ООО «Галактика» исковое заявление о взыскании суммы задолженности  по договору аренды и неустойки (л.д.3), определениями от 24.03.2010 и 14.04.2010 по делу № А70-2915/2010 (л.д. 1, 42), судом первой инстанции ответчику неоднократно предлагалось представить отзыв на исковое заявление, а также документы в обоснование возражений.

О назначении на 14.04.2010 на 10 час. 00 мин. предварительного судебного заседания ответчик был извещен телеграммой (л.д.38,39), полученной последним 09.04.2010, о назначении дела к рассмотрению в судебном заседании на 18.05.2010 на 09 час.00 мин. ответчик извещен определением суда от 14.04.2010, полученным адресатом 24.04.2010 (л.д.49).

Ответчик, который был надлежащим образом уведомлен о предварительном судебном заседании, назначенном на 14.04.2010 и судебном заседании, состоявшимся 18.05.2010, на слушания дела не явился, правовой позиции относительно предъявленных исковых требований не изложил, письменного отзыва и документов в обоснование возражений не представил.

В этой связи довод апелляционной жалобы о неизвещении судом первой инстанции  ответчика о времени и месте рассмотрения дела не находит своего документального подтверждения, в связи с чем отклоняется как необоснованный.

Положениями статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определены права лиц, участвующих в деле, в числе которых предусмотрено право участвовать в исследовании доказательств, давать объяснения, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, возражать против доводов других лиц

При этом согласно частями 2, 3 данной статьи лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а также несут процессуальные обязанности, неисполнение которых влечет за собой для этих лиц предусмотренные названным Кодексом неблагоприятные последствия

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных требований.

Таким образом, ответчик не воспользовался правом, предоставленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, следовательно, неблагоприятные последствия исхода дела ложатся на ООО «Галактика».

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

В связи с тем, что представитель ООО «Галактика» в нарушение требований пункта 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обосновал невозможность представления договора аренды № СГМ. 133/10 от 20.02.2010, платежного поручения  № 869 от 21.01.2010, уведомления о расторжении договора аренды, в суд первой инстанции, данные документы судом апелляционной инстанции в качестве доказательств не принимаются, в связи с чем возвращены апелляционным судом в зале судебного заседания лично представителю ООО «Галактика».

Представителем ООО «Галактика» также было заявлено устное ходатайство об истребовании у ОАО «Северная экспедиция» протокола разногласий к договору от 07.12.2009.

Суд апелляционной инстанции, ознакомившись с заявленным ООО «Галактика» ходатайством, не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

В силу пункта 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

ООО «Галактика», заявляя в суде апелляционной инстанции ходатайство об истребовании у ОАО «Северная экспедиция» протокола разногласий к договору от 07.12.2009, в нарушение части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не привело причин невозможности заявления данного ходатайства в суде первой инстанции, равно как и причин, по которым  данное лицо не имеет возможности самостоятельно представить апелляционному суду, либо получить от ОАО «Северная экспедиция» названный протокол разногласий к договору от 07.12.2009, составленный по инициативе ООО «Галактика».

ООО «КГ «Союз», надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило, ходатайства об отложении слушания по делу не заявило, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена