Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2011 по делу n А46-11009/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

22 марта 2011 года

Дело № А46-11009/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 марта 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шиндлер Н.А.

судей Сидоренко О.А., Золотовой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бондарь И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-929/2011) закрытого акционерного общества «АВА плюс два» (ИНН 5504070782) на решение Арбитражного суда Омской области от 23.12.2010 по делу № А46-11009/2010 (судья Крещановская Л.А.),

по заявлению закрытого акционерного общества «АВА плюс два»

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г.Омска

о признании недействительным в части решения от 30.06.2010 № 08-12/316ДСП

при участии в судебном заседании представителей:

от закрытого акционерного общества «АВА плюс два» – Пермяков Д.А. по доверенности от 14.03.2011 № 08 сроком действия до 31.12.2011; Дятленко Е.А. по доверенности от 14.03.2011 № 08 сроком действия до 31.12.2011;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г.Омска – Степанова К.А. (удостоверение № 641047 действительно до 31.12.2014) по доверенности от 11.01.2011 сроком действия до 31.12.2011;

установил:

решением от 23.12.2010 по делу № А46-11009/2010 Арбитражный суд Омской области отказал в удовлетворении требований закрытого акционерного общества «АВА плюс два» (далее по тексту – ЗАО «АВА плюс два», Общество, налогоплательщик) о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г.Омска (далее по тексту – ИФНС России по КАО г.Омска, Инспекция, налоговый орган) от 30.06.2010 № 08-12/316 ДСП о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что представленные Обществом в подтверждение обоснованности расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по сделкам налогоплательщика с ООО «Русьтелеком», ООО «ТоргИмпорт», ООО «Компания «АРТТОРГ» документы не подтверждают реальность хозяйственных операций с данными контрагентами.

В апелляционной жалобе Общество просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы и дополнений к ней Общество ссылается на то, что расходы по оплате услуг контрагентов: ООО «Русьтелеком», ООО «ТоргИмпорт», ООО «Компания «АРТТОРГ», являются экономически оправданными, связаны с поиском потенциальных контрагентов (поставщиков и покупателей), по своей экономической природе направлены на достижение экономического эффекта в результате осуществления хозяйственных операций, следствием использования этих услуг явилось расширение круга покупателей.

По мнению Общества, им были представлены все необходимые для подтверждения хозяйственных операций с контрагентами документы; представленные суду маркетинговые отчеты и презентации, которые отражают результат реально выполненных работ, не были достаточно исследованы судом в качестве письменных доказательств экономического обоснования расходов.

Кроме того, как указывает налогоплательщик, на момента заключения договоров Обществом проверялся факт постановки контрагентов на учет в налоговом органе, сомнений в правоспособности этих лиц не возникло; допущенные его контрагентами нарушения не могут распространяться на оценку реальности самих хозяйственных сделок и добросовестности Общества.

Инспекция в соответствии с представленным суду апелляционной инстанции отзывом на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

В отзыве налоговый орган ссылается на установленные в ходе проверки обстоятельства, свидетельствующие, по его мнению, об отсутствии реальности сделок Общества с контрагентами: ООО «Русьтелеком», ООО «ТоргИмпорт», ООО «Компания «АРТТОРГ», о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль, получения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции; представитель Инспекции поддержал возражения, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил отказать в ее удовлетворении, решение суда оставить без изменения.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей Общества и Инспекции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, установил следующие обстоятельства.

Сотрудниками ИФНС России по КАО г.Омска совместно с оперуполномоченным ОРЧ по НП УВД Омской области была проведена выездная налоговая проверка ЗАО «АВА плюс два» по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах в части правильности исчисления налога на добавленную стоимость (далее по тексту – НДС), транспортного налога, налога на прибыль, налога на имущество, налога на доходы физических лиц, единого социального налога, взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2006 по 31.12.2008, по результатам которой составлен акт от 03.06.2010 № 08-12/372.

В ходе проверки Инспекцией была установлена, в том числе неполная уплата налога на прибыль и НДС, в связи с необоснованным отнесением Обществом на расходы затрат в сумме 4 186 056 руб., а также неправомерным принятием к вычету НДС в сумме 746 100 руб. по сделкам Общества с контрагентами: ООО «Русьтелеком», ООО «ТоргИмпорт», ООО «Компания «АРТТОРГ», по причине отсутствии реальных финансово-хозяйственных операций между Обществом и указанными контрагентами.

30.06.2010 по результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки от 03.06.2010 № 08-12/372 ДСП и возражений налогоплательщика Инспекцией принято решение № 08-12/316 ДСП о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ЗАО «АВА плюс два», которым Общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату НДС за 2007-2008 года и налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет за 2007-2008 года в виде штрафа в общей сумме 107 295 руб.

Данным решением Обществу доначислены и предложены к уплате налоги в общей сумме 1 751 755 руб., в том числе НДС в сумме 746 100 руб., налог на прибыль организаций в сумме 1 004 654 руб.; пени в общей сумме 334 382 руб., в том числе по НДС в сумме 198 344 руб. 20 коп., по налогу на прибыль организаций в сумме 116 829 руб. 91 коп.

Не согласившись с решением налогового органа, ЗАО «АВА плюс два» обратилось с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Омской области, решением которого от 13.08.2010 № 16-17/11432 решение налогового органа по результатам выездной налоговой проверки оставлено без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказано.

Общество, полагая, что решение Инспекции от 30.06.2010 № 08-12/316ДСП в части доначисления налога на прибыль и НДС, соответствующих сумм пени и налоговых санкций по сделкам Общества с ООО «Русьтелеком», ООО «ТоргИмпорт», ООО «Компания «АРТТОРГ», что составляет: 75 047 руб. – штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату НДС, 32 248 руб. – штраф за неполную уплату налога на прибыль, 198 344 руб. 20 коп. – пени по НДС, 116 829 руб. 91 коп. – пени по налогу на прибыль, 1 004 654 руб. – доначисление налога на прибыль, 746 100 руб. – доначисление НДС, в том числе отказа в возмещении 82 762 руб., не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения Инспекции недействительным в этой части.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказано.

Означенное решение обжалуется Обществом в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам в силу пункта 2 данной статьи подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Пункт 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Согласно пункту 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

В силу изложенных норм налогового законодательства, основанием для принятия сумм НДС к вычету является приобретение товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения, и представление налогоплательщиком документов, подтверждающих данное обстоятельство, в том числе счетов-фактур, соответствующих требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, документов, подтверждающих принятие товара на учет.

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях настоящей главы для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

Согласно пункту 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Налоговый кодекс Российской Федерации не устанавливает перечень документов, подлежащих оформлению при осуществлении налогоплательщиком тех или иных расходных операций, не предъявляет каких-либо специальных требований к их оформлению (заполнению). Решение вопроса о возможности учета тех или иных расходов в целях налогообложения прибыли зависит от того, подтверждают документы, имеющиеся у налогоплательщика, факт осуществления заявленных им расходов или нет.

Расходы и их содержание (производственная