Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2011 по делу n А70-10860/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

от 04.05.2008 в сумме 4 303 994 руб. 74 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании 430 399 руб. 47 коп. неустойки, начисленной за период с 25.11.2009 по 02.08.2010.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В свою очередь, часть 1 статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.3 договора № 43 от 04.05.2008 установлено, что в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств договора по оплате работ против установленных сроков, подрядчик вправе предъявить заказчику письменное требование по уплате штрафной неустойки из расчета 0,1% от стоимости неоплаченных работ за каждый день просрочки, но не более 10% от её общей стоимости.

Проверив расчет истца, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование ЗАО «Сибпромкомплект» о взыскании 430 399 руб. 47 коп. неустойки.

При этом, суд апелляционной инстанции учитывает, что обжалуя решение Арбитражного суда Тюменской области от 15.12.2010 по делу № А70-10860/2010 в части начисления штрафных санкций на вышеуказанную сумму задолженности, ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не возражал относительно периода их начисления, примененной при расчете процентной ставки, на заявил о наличии основания для снижения штрафных санкций по правилам статьи 333 ГК РФ, не представил контррасчет суммы штрафных санкций.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Ссылка ответчика на несоблюдении истцом принципа раскрытия доказательств, предусмотренного частями 3, 4 статьи 65, частью 1 статьи 66 АПК РФ не принимается судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

В силу части 4 статьи 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

В соответствии с частью 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют.

Между тем, как следует из материалов дела, судом первой инстанции по ходатайству истца приобщен к материалам дела акт сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2010 по 28.11.2010.

 Указанный документ в силу того, что касается хозяйственной деятельности ответчика, подписан им и скреплен его печатью, не является для ЗАО «Компания «ОмскСинтезПласт» новым, неизвестным ранее. Соответственно представление такого документа непосредственно в судебное заседание не может нарушать требования части 4 статьи 65, части 1 статьи 66 АПК РФ.

 Более того, в силу статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, знать о принятых по данному делу судебных актах и получать копии судебных актов, принимаемых в виде отдельного документа; обжаловать судебные акты; пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными им настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик правом, предоставленным статьей 41 АПК РФ не воспользовался. Возражений относительно исследованных в заседании суда первой инстанции доказательств ответчиком не заявлено.

Ссылка ответчика на тот факт, что в обжалуемом судебном акте не отражено какой документ приобщен к материалам дела, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку указанный факт не может являться безусловным основанием по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ для отмены решения Арбитражного суда Арбитражного суда Тюменской области от 15 декабря 2010 года по делу №  А70-10860/2010.

Ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы ЗАО «Компания «ОмскСинтезПласт», изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплаченной государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Арбитражного суда Тюменской области от 15 декабря 2010 года по делу №  А70-10860/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

А.Н. Глухих

Л.И. Еникеева