Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2011 по делу n А75-8475/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

– Югры на 1 квартал 2010 года, утвержденного Приказом Региональной службы по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от   03.12.2009 № 122-нп в размере 33 211 916 руб. (926 кв.м. х 35 866 руб. = 33 211 916 руб.) (т.д. 1 л.д.103-104).

Как разъясняется у пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел, связанных с возмещением убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, необходимо учитывать, что в соответствии со статьей 15 подлежат возмещению как понесенные к моменту предъявления иска убытки, так и расходы, которые сторона должна будет понести для восстановления нарушенного права. Поэтому, если нарушенное право может быть восстановлено в натуре путем приобретения определенных вещей (товаров) или выполнения работ (оказания услуг), стоимость соответствующих вещей (товаров), работ или услуг должна определяться по правилам пункта 3 статьи 393 и в тех случаях, когда на момент предъявления иска или вынесения решения фактические затраты кредитором еще не произведены.

Пунктом 3 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска.

Поскольку доказательств изменения цен с первого квартала 2010 года (на этот момент оценщик определил цену) до августа 2010 (предъявлен настоящий иск) не имеется, отчет № 35/03-ОН подлежит учету для целей определения размера убытков.

Выводы отчета № 35/03-ОН ответчиком не опровергнуты, возражений относительно составляющих расчета не представлено.

В связи с чем, убытки в сумме 33 211 916 руб., составляющие реальный ущерб (как расходы, необходимые для восстановления нарушенного права собственности) в связи с выполнением работ с существенными и неустранимыми недостатками, подлежит возмещению истцу за счет ответчика.

Обжалуемый судебный акт подлежит отмене, поскольку принят при ошибочном применении норм материального права.

Судебные расходы по иску и апелляционной жалобе подлежат распределению по правилам статьи 110 АПК РФ.

Учитывая, что Администрация Советского района в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от оплаты государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по иску и апелляционной жалобе в размере 191 059 руб. 58 коп.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Администрации Советского района удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 08 декабря 2010 года по делу № А75-8475/2010 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с Окружного фонда развития жилищного строительства «Жилище» (ОГРН 1028600509453, ИНН 8601012358) в пользу Администрации Советского района (ОГРН 1028601846965, ИНН 8615007291) 33 211 916 рублей убытков.

Взыскать с Окружного фонда развития жилищного строительства «Жилище» (ОГРН 1028600509453, ИНН 8601012358) в доход федерального бюджета 191 059 рублей 58 копеек государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

А.Н. Глухих

Л.И. Еникеева