Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2011 по делу n А75-8475/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

от 27.09.2001 и предложила фонду в течение 10 дней со дня получения данного письма возместить убытки.

Таким образом, Администрация Советского района правомерно реализовала предоставленное ей пунктом 3 статьи 723 ГК РФ право, выразив свою волю на отказ от договора, что дает ей основание для заявления требования о взыскании убытков.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что в рассматриваемом случае договор № 479/2-с от 27.09.2001 со стороны Администрации исполнен надлежащим образом. Обязательства застройщика также исполнены (дом построен и квартиры переданы), однако ненадлежащим образом, что выяснилось в процессе эксплуатации дома; учитывая выводы судов по делу № 33-4905/2010, у истца не имелось оснований для заявления требований, предусмотренных пунктом 1 и пунктом 2 статьи 723 ГК РФ. В связи с чем, в письме № СГ-3314 истец правомерно заявил отказ от договора в целом по правилу пункта 3 статьи 723 ГК РФ. Правомерность данной позиции подтверждается сложившейся судебном практикой (Постановление ФАС Центрального округа от 02.09.2010 по делу № А09-260/2010).

По смыслу пункта 3 статьи 723 ГК РФ, требование о возмещении убытков является правовым последствием отказа заказчика от договора строительного подряда. Субъективное право на возмещение убытков возникает после отказа от исполнения договора, соответственно, течение исковой давности для защиты этого права не может начаться ранее возникновения этого права.

В настоящем деле заявлено к судебной защите право на возмещение убытков, возникшее у заказчика в связи с отказом от договора.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с выводом суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности для заявления настоящих требований и порядке исчисления данного срока.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

Исковая давность - это установленный законом срок, в течение которого лицу предоставляется возможность принудительно удовлетворить свое требование о защите нарушенного права.

В соответствии с частью 1 статьи 200 ГК РФ и пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Соответственно, для правильного определения этого момента необходимо установить, о защите какого права заявлен иск.

Истцом заявлено о взыскании убытков по правилам пункта 3 статьи 723 ГК РФ, вследствие отказа заказчика от договора строительного подряда.

Следовательно, срок для защиты права на взыскание убытков начинает течь не ранее соответствующего отказа от договора.

В письме от 19.05.2010 истцом предложен срок для возмещения убытков – 10 дней со дня получения письма (согласно отметке о входящей корреспонденции – 20.05.2010).

Таким образом, истец узнал о нарушении его права не ранее 30.05.2010, когда убытки по его требованию не были возмещены ответчиком.

Настоящий иск направлен в Арбитражный суд Ханты-мансийского автономного округа – Югры 16.08.2010 (штемпель Почты России на конверте – т.д. 1 л.д. 144), то есть в пределах срока исковой давности.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с судом первой инстанции в части применения давности также по следующим причинам.

Исходя из позиции суда первой инстанции, предметом настоящего иска является требование в связи с ненадлежащим качеством работ, срок исковой давности для защиты которого согласно пункту 1 статьи 725 ГК РФ составляет один год.

Судом применена норма пункта 2 статьи 725 ГК РФ, согласно которой, если в соответствии с договором строительного подряда результат работы принят заказчиком по частям, течение срока исковой давности начинается со дня приемки результата работы в целом.

Судом первой инстанции установлено, что письмом от 27.05.2004 № 460 истец в пределах установленного законом гарантийного срока с момента приемки государственной приемочной комиссией законченного строительством 3-этажного жилого дома, о чем 19.09.2001 соответствующий акт подписан и утвержден постановлением главы МО Советский район от 25.09.2001 № 521, обратился к ответчику с претензией по некачественному выполнению работ.

В связи с чем, суд первой инстанции, ссылаясь на статью 200 ГК РФ, согласно которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, сделал вывод о том, что срок исковой давности по настоящему иску начал течь с 27.05.2004, то есть с момента обнаружения дефекта в пределах пятилетнего срока, предусмотренного статьей 724 ГК РФ.

Между тем, если исходить из того, что настоящий иск предъявлен в связи с ненадлежащим качеством результата работ, следует отметить следующее.

Пунктом 1 статьи 725 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 Кодекса (три года).

Пункт 2 данной статьи предусматривает, что если законом, иными правовыми актами или договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности, указанного в пункте 1 настоящей статьи, начинается со дня заявления о недостатках.

В соответствии с пунктом 1 статьи 724 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

Согласно пункту 1 статьи 755 ГК РФ подрядчик гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Пунктом 2 статьи 755 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Установленный характер недостатков жилого дома- не позволяющий эксплуатацию здания для целей проживания граждан по причинам, возникшим до передачи результата строительства заказчику – свидетельствует о регулировании возникших правоотношений нормой пункта 3 статьи 755 ГК РФ.

По правилам пункта 3 статьи 755 ГК РФ, течение гарантийного срока прерывается на все время, на протяжении которого объект не мог эксплуатироваться вследствие недостатков, за которые отвечает подрядчик.

Фактическое проживание граждан в доме, эксплуатация которого недопустима для этих целей, не исключает действия указанной нормы.

Безусловно, период, когда ООО ИПК «Жилстрой» производило капитальный ремонт дома (с 26.02.2006 по 06.04.2006) не засчитывается в течение гарантийного срока, а следовательно и исковой давности.

Однако из материалов дела усматривается, что в результате произведенного капитального ремонта существенные недостатки, не позволяющие по назначению эксплуатировать здание, устранены не были.  Результат строительных работ имел такие существенные и неустранимые недостатки, которые изначально не позволяли эксплуатировать дом по назначению. Событие, связанное с наличием у спорного жилого дома существенных и неустранимых недостатков, носит длящийся характер, что исключает возможность постановки вывода о продолжении после завершения капитального ремонта здания течения гарантийного срока в отношении спорного объекта.

Поскольку недостатки не устранены, не обосновано, таким образом, и истечение гарантийного срока до отказа истца от договора в мае 2010 года.

В соответствии со статьей 725 ГК РФ, как уже отмечено, в отношении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, заявленных в пределах гарантийного срока, давность начинает течь со дня заявления о недостатках.

Неустранение подрядчиком недостатков по каким-либо из требований, заявленных в порядке пункта 1, пункта 2 статьи 723 ГК РФ, не лишает заказчика права в последующем заявлять в течение гарантийного срока другие требования из числа предусмотренных пунктами 1, 2 статьи 723 ГК РФ.

Таким образом, требования, связанные с недостатками выполненных работ, могут быть заявлены в пределах гарантийного срока, который по правилу пункта 3 статьи 755 ГК РФ на момент обращения в суд с настоящим иском не истек, поскольку недостатки выполненных работ, допущенные подрядчиком, о которых заявлено истцом, носят существенный и неустранимый характер и делают невозможной эксплуатацию дома. Какие-либо основания и доказательства считать эти недостатки возникшими после передачи объекта заказчику по причинам, изложенным в пункте 2 статьи 755 ГК РФ, не представлены.

Кроме того, необоснованной является также ссылка Администрации Советского района о перерыве течения срока исковой давности по настоящему иску в связи с обращением её совместно с гражданами в суд общей юрисдикции с требованием о возложении на Окружной фонд развития жилищного строительства «Жилище» обязанности по строительству нового дома и предоставлении в новом доме жилых помещений.

Согласно статье 198 ГК РФ основания приостановления и перерыва течения сроков исковой давности устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу пункта 1 статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 и 15.11.2001 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» перечень оснований перерыва течения срока исковой давности, установленный статьей 203 ГК РФ не может быть изменен или дополнен по усмотрению сторон и не подлежит расширительному толкованию.

Иск идентифицируется (отличается от других исков) посредством предмета (материально-правового требования) и оснований (фактических обстоятельств, заявленных в обоснование требований).

Таким образом, предъявление иска является основанием перерыва исковой давности для соответствующего материально-правового требования, заявленного как предмет такого иска, по основаниям, обосновывающим данный предмет. Любой другой иск (в том числе, с отличным предметом или основаниями) прерывает давность только для заявленного к судебной защите требования в этом другом иске.

В обоснование настоящего иска и исковых требований в рамках дела, рассматриваемого судом общей юрисдикции (т.д. 1 л.д. 97-99) Администрация Советского района, в том числе, ссылается на ненадлежащее исполнение фондом обязательств – существенные и неустранимые недостатки выполненных работ по строительству спорного жилого дома, однако предметом исковых требований по делу, рассмотренному судом общей юрисдикции являлось обязание фонда совершить действия по строительству нового объекта, а предметом исковых требований по настоящему делу является взыскание убытков. Соответственно, иски не тождественны и заявление одного не влияет на течение давности для другого.

Позиция истца относительно применимых правил об исковой давности является ошибочной, однако основания для признания истекшим срок исковой давности по настоящему иску отсутствуют, в связи с чем, требование подлежит рассмотрению по существу.

Как отмечено выше, преюдициально установленным являются следующие обстоятельства: спорный дом непригоден для проживания, в связи с существенными и неустранимыми недостатками, которые допущены при проектировании и строительстве дома; ненадлежащее качество строительных работ дома лишает истцов (жильцов данного дома) в значительной степени того, на что они вправе были рассчитывать; делает невозможным проживание в доме, использование его в соответствии с целевым назначением – благоустроенный со всеми возможными удобствами.

Кроме того, в качестве доказательства выполнения строительных работ ненадлежащего качества истец ссылается на технический отчет «Обследование и оценка технического состояния строительных конструкций 24-хквартирного жилого дома по ул. Железнодорожников в п. Пионерский МО Советский район ХМАО-Югры» от 2009 года, содержащий сведения о выявленных дефектах: недостаточная несущая способность несущих конструктивных элементов (малая глубина заложения фундаментов, неверно запроектированное армирование неразрезных монолитных ж/б фундаментных балок, неверно выполненные вертикальная посадка здания планировка придомовой территории), недостаточное сопротивление теплопередаче ограждающих конструкций, несоответствие основных конструктивных элементов требованиям пожарной безопасности, и заключение о невозможности эксплуатации здания в качестве жилого дома вследствие несоответствия требованиям строительных норм и правил.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции, оценив по правилам главы 7 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства,  приходит к выводу о доказанности обстоятельства возникновения на стороне истца убытков, связанных с невозможностью использовать по назначению жилые помещения в спорной объекте, в связи с наличием существенных и неустранимых недостатков результата строительных работ.

Согласно статье 1082 ГК РФ вред может быть возмещен в натуре либо путем возмещения убытков.

Доказательств передачи ответчиком истцу аналогичных квартир в натуральном виде в материалы дела не представлено. Истец заявил к судебной защите нарушенное право собственности на квартиры в жилом доме, ввиду невозможности использования их по назначению. Нарушенное таким образом право собственности может быть восстановлено посредством приобретения аналогичного имущества, в связи с чем, подлежит определению необходимая для этого денежная сумма.

Таким образом, размер причиненного ущерба должен определяться реальным размером затрат, необходимых для восстановления права собственности истца на аналогичное имущество.

Размер убытков определен истцом, исходя из норматива средней рыночной стоимости 1 кв.м. общей площади жилого помещения в капитальном исполнении в Советском районе ХМАО