Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2008 по делу n А81-2985/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

предпринимателем Трусовым С.А. своих обязательств по договорам с обществом.

В силу п. 2 ст. 26 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» действительная стоимость доли, подлежащая выплате участнику общества при выходе из общества, определяется на основании данных бухгалтерской отчетности общества за год, в течение которого было подано заявление о выходе из общества.

Поэтому отчуждение материальных активов – имущества общества в 2007 году не влияет на стоимость доли индивидуального предпринимателя Трусова С.А., определяемой на основании данных бухгалтерской отчетности общества за 2006 год.

Как установлено судом, в результате совершения рассматриваемой сделки ООО «Градиент-автотранс» фактически получило денежные средства в размере 31828000руб.

В связи с чем оснований полагать, что заключение данной сделки повлекло негативные последствия в виде невозможности расчета ООО «Градиент-автотранс» со своими кредиторами, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Ссылки истца по встречному иску на наличие у него прав в отношении имущества, отчужденного по договору № 8-А/07 (76-Э/07) от 05.06.2007, обоснованно не были приняты судом первой инстанции.

В соответствии со спорным договором ООО «Градиент-автотранс» продало имущество, принадлежавшее ему на праве собственности.

В силу п. 2 ст. 48 ГК РФ участники хозяйственного общества имеют в отношении этого общества только обязательственные права.

Вещных прав на имущество хозяйственного общества у участников последнего не возникает.

Кроме того, на момент заключения сторонами оспариваемого договора индивидуальный предприниматель Трусов С.А. не являлся участником общества в связи с выходом из состава участников общества.

Согласно п. 2 ст. 26 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» при выходе участника из общества, общество с согласия участника вместо выплаты действительной стоимости его доли может выдать ему в натуре имущество такой же стоимости.

Однако из материалов дела не следует, что ООО «Градиент-автотранс» и индивидуальный предприниматель  Трусов С.А. достигли соглашения по поводу передачи истцу по встречному иску в счет выплаты стоимости его доли имущества, которое было продано по спорному договору.

Поэтому, как правильно установлено судом первой инстанции, какие-либо права истца по встречному иску, возникшие в связи с его выходом из состава участников общества, спорным договором не нарушены.

При таких обстоятельствах встречный иск не подлежал удовлетворению судом первой инстанции.

В связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения расходы по уплате государственной пошлины при ее подаче относятся на индивидуального предпринимателя Трусова С.А.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями  269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19.11.2007 по делу № А81-2985/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.В. Ильницкая

Судьи

А.Н. Глухих

Т.А. Зиновьева