Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2011 по делу n А46-13483/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

а также установлению и оценке судом, в который входят:

- применительно к первому требованию - обстоятельства, связанные с наличием или отсутствием переплаты, сроке её возникновения, соблюдении или не соблюдении (формально) налогоплательщиком срока, предусмотренного пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, исчисляемого с даты возникновения до подачи заявления о её возврате, и, как следствие, правомерно ли решение Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области от 16.07.2010 № 842;

- применительно ко второму требованию - совершены ли были инспекцией оспоренные ОАО «Транссибнефть» действия, если совершены, то когда, соблюдён ли обществом при обращении с требованием об их признании незаконными срок, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и при положительном разрешении вопроса об этом обстоятельстве - законны ли они.

Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, оценив доводы сторон, апелляционный суд пришел к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований ОАО «Транссибнефть», исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 12.07.2010 ОАО «Транссибнефть» обратилось с заявлением о возврате спорной суммы переплаты в Межрайонную ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Омской.

Таким образом, для соблюдения требований пункта 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма переплаты должна была образоваться не ранее 12.07.2007.

Из акта сверки расчётов по состоянию по 30.06.2006 за № 9463 (т. 1, л.д. 28-29), видно, что по данным Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области излишней уплаты НДС либо НДС, подлежащего возмещению, на 01.07.2006 – нет, а имеется задолженность в размере 3 760 689 руб. 93 коп. По мнению налогоплательщика, размер переплаты на эту дату равен 146 120 руб. 49 коп.

Данные расхождения вызваны применением инспекцией при отражении налоговых обязательств ОАО «Транссибнефть» требований абзаца второго пункта 1.6 Приказа МНС России от 18.08.2000 № БГ-3-18/297 (в редакции, применяемой до решения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2009 № ВАС-17582/09), в соответствии с которым отражение в лицевом счете налогоплательщика денежных средств, списанных с его расчетного счета в уплату налога, но не зачисленных на счета по учету доходов бюджетов, не уменьшает показатель «недоимка (задолженность) по налогу», поскольку показатели «задолженность» или «недоимка» отражают состояние расчетов с бюджетом, т.е. средства, не поступившие на счета по учету доходов бюджетов. Указанные средства также не отражаются в лицевом счете налогоплательщика и налоговой отчетности как поступившие в бюджет, поскольку данные о поступлении денежных средств проводятся только на основании соответствующих финансовых документов, подтверждающих факт зачисления указанных средств на доходные счета соответствующих бюджетов (внебюджетных фондов).

В соответствии с вышеназванным Приказом МНС России, как следует из означенного акта сверки расчетов, а также актов сверки по состоянию по 09.10.2006, 31.12.2006, 01.01.2008, НДС в размере 3 906 810 руб. 42 коп., уплаченный ОАО «Транссибнефть» в 1998 году, но не зачисленный на счета учёта доходов бюджета, отражался инспекцией как недоимка по налогу.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции, что осуществляя зачет либо возврат сумм переплаты по НДС, налоговый орган не мог действовать в хронологическом порядке в зависимости от даты возникновения переплаты, зачитывая или возвращая сумму переплаты, возникшую ранее, поскольку сумма переплаты в размере 3 906 810 руб. 42 коп., возникшая ранее, чем остальные, учитывалась в счет указанной недоимки, тем самым фиксировалась и отсутствовала по данным налогового органа.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, из дальнейших расчётов заявителя с бюджетом следует, что инспекцией при появлении у ОАО «Транссибнефть» НДС, на зачёт, возврат или возмещение которого оно могло заявить своё право, таковой был уменьшен на эту сумму зачисленного, но не поступившего на счета учёта доходов бюджета НДС. То есть, НДС в этой сумме при возникновении переплаты у общества впервые не зачитывался, не возвращался и не возмещался ему налоговым органом.

При разрешении вопроса о том, к какой переплате надлежит отнести спорные 3 906 810 руб. 42коп. НДС., судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Как уже отмечалось, согласно акту сверки расчетов на 01.06.2006 года у общества имелась переплата в размере 146 120 руб. 49 коп. (засчитанная инспекцией в счет недоимки по «зависшему платежу»).

 В налоговой декларации за июнь 2006 года ОАО «Транссибнефть» заявлен к уплате НДС в сумме 411 774 833 руб. Платёжным поручением от 20.07.2006 № 3856 в бюджет внесено 412 460 787руб. Излишне уплаченный налог составил 685 954 руб.

В налоговой декларации за июль 2006 года НДС, подлежащий уплате в бюджет, исчислен обществом в сумме 348 096 935 руб. Платёжным поручением от 21.08.2006 № 4519 произведена его уплата в сумме 348 099 104 руб. Излишне уплаченный налог составил 2169 руб.

Налоговой декларацией за август 2006 год НДС в сумме 5 913 580 руб. предъявлен налогоплательщиком к возмещению.

Таким образом, налоговым органом в счет недоимки по «зависшему платежу» дополнительно были зачтены суммы излишне уплаченного налога за июнь 2006 года в размере 685 954 руб., за июль 2006 года в размере 2169 руб. и 3 072 566 руб. 93 коп. НДС, подлежащего возмещению за август 2006 года.

Из акта сверки расчётов по состоянию по 30.09.2006 за № 10734 (т. 16, л.д. 14-15) видно, что по данным Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области переплата по НДС составляет 2 841 013 руб. 07 коп., по данным ОАО «Транссибнефть» - 6 747 823 руб. 49 коп. Разница составляет 3 906 810 руб. 42 коп. Также в акте сверки обществом указано на то, что «переплата по налогу занижена на сумму зависших платежей в Инкомбанк в размере 3 906 810,42».

Согласно налоговой декларации за сентябрь 2006 года НДС заявителем отражён к уплате в бюджет в сумме 149 850 698 руб. Его уплата произведена платёжными поручениями от 20.10.2006 №№ 5908, 5910, 5933 на общую сумму 149 899 104 руб. Излишне уплаченный налог составил 48 406 руб.

За октябрь 2006 года 53 015 027 руб. НДС заявлено ОАО «Транссибнефть» к возмещению.

28.11.2006 налогоплательщик, представив уточнённые налоговые декларации за январь-апрель, август 2005 года, уменьшил сумму НДС, исчисленную ранее за перечисленные налоговые периоды, на 10 862 300 руб., увеличив тем самым сумму имеющейся переплаты.

Размер налогового обязательства по НДС за ноябрь 2006 года заявитель в налоговой декларации определил в 78 061 178 руб. и исполнил его посредством уплаты: 27 000 000 руб. - перечислением (платёжное поручение от 20.12.2006 № 7698), 51 061 178 руб. - проведением зачёта.

Довод ОАО «Транссибнефть» о том, что в уплату задолженности в размере 51 061 178 руб. по сроку 20.12.2006 налоговый орган должен был самостоятельно провести зачет переплаты по налогу, образовавшейся за август, в сумме 5 913 580 руб. судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку по данным налогового органа переплата за указанный период числилась в сумме 2 841 013 руб. 07 коп., о чем обществу было извещено из данных акта сверки расчётов по состоянию по 30.09.2006 за № 10734.

Таким образом, зачетом по сроку 20.12.2006 в сумме 51 061 178 руб. были зачтены остаток возмещения за август 2006 года в сумме 2 841 013 руб. 07 коп., излишне уплаченный налог за сентябрь 2006 года в размере 48 406 руб., а также часть налога, подлежащего возмещению за октябрь 2006 года, в размере 48 171 758 руб. 93 коп.

28.12.2006 общество подало уточнённые налоговые декларации по НДС за январь, март - декабрь 2005 года, уменьшив его на 17 752 880 руб., а также уточнённые налоговые декларации по НДС за январь, февраль, апрель, май, сентябрь 2006 года, уменьшив его на 3 481 529 руб., и за март, июнь, июль 2006 года, увеличив его на 7 881 791 руб., а за август 2006 года увеличен НДС к возмещению на 38 531 руб., за октябрь 2006 года таковой уменьшен на 61 165 руб.

23.01.2007 между ОАО «Транссибнефть» и Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области составлен акт сверки расчётов за период с 01.01.2006 по 31.12.2006 (т. 1, л.д. 33-34), согласно которому по данным налогового органа сумма переплаты по налогу на конец сверяемого периода равна 34 993 547 руб. 07 коп. Этот акт в графе расхождения содержит отметку представителя налогоплательщика о том, что сумма переплаты занижена на 3 906 810 руб. 42 коп. - сумму платежей, не зачисленных на счета учета доходов бюджетов.

Довод ОАО «Транссибнефть» о том, что возмещение за август 2006 года не могло быть учтено в счет недоимки по «зависшим платежам» в связи с тем, что налоговые обязательства за август были откорректированы обществом, путем уменьшения суммы, подлежащей возмещению, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку в момент предоставления уточненной налоговой декларации за август 2006 года 20.03.2007 обществом также были представлены уточнённые налоговые декларации за январь, март, сентябрь, декабрь 2006 года, согласно которым сумма НДС, подлежащего уплате в бюджет за эти налоговые периоды, уменьшена на 9 933 683 руб., а в соответствии с уточнёнными налоговыми декларациями за июнь, июль, декабрь 2006 года - увеличена на 2 760 940 руб. По уточнённой налоговой декларации за август 2006 года НДС, подлежащий возмещению, уменьшен на 4 684 902 руб., по уточнённой налоговой декларации за октябрь 2006 года, таковой увеличен на 2 492 433 руб., по уточнённой налоговой декларации за январь 2007 года - уменьшен на 7991 руб. Таким образом, в результате предоставления данных уточненных налоговых деклараций переплата общества по НДС была увеличена, а не уменьшена, что свидетельствует о том, что суммы переплаты, возникшие ранее февраля 2007 года, были направлены на замещение переплаты за август 2006 года, удерживаемой в счет недоимки по «зависшим платежам».

В дальнейшем, общество всегда располагало переплатой по НДС, зачет или возврат которой никогда не превышал сумму переплаты, числящуюся по данным налогового органа.

Из акта совместной сверки расчётов № 18 по состоянию на 02.01.2008 (за период с 01.01.2007 по 01.01.2008) следует, что по данным налогового органа сумма излишне уплаченного НДС равняется 52 550 369 руб. 19 коп. (пени – 21 180руб. 94 коп.), а, по мнению общества, - 56 457 179 руб. 61 коп., то есть, вновь превышает имеющуюся по сведениям инспекции на 3 906 810 руб. 42 коп. - сумму НДС, списанную с расчётного счёта заявителя, но не зачисленную на счета по учёту доходов бюджетов (т. 1, л.д. 60-62).

Таким образом, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области на момент обращения ОАО «Транссибнефть» с заявлением от 12.07.2010 за № 52/15260 не производила возврат, зачёт, возмещение НДС в сумме 3 906 810 руб. 42 коп., право на возврат (со срока уплаты, даты истечения камеральной налоговой проверки) которого возникло в любом случае до 12.07.2007, поскольку инспекция удерживала его, уменьшив на эту сумму размер переплаты при возникновении её впервые.

При этом судом первой инстанции обоснованно отклонен довод общества о незаконности порядка осуществления Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области действий по зачёту, возврату НДС, поскольку ОАО «Транссибнефть» было известно о таковых действиях инспекции, однако на протяжении длительного времени заявление на зачет либо возврат данной переплаты по НДС обществом не подавался, законность действий налогового органа не оспаривалась, что привело к существованию переплаты в течение более трехлетнего срока.

Означенные действия инспекции оспорены ОАО «Транссибнефть» в настоящем деле путем предъявления требования о признании незаконными действий Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области по удержанию спорной переплаты.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании действий должностных лиц незаконными, если полагают, что оспариваемое действие не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что для предъявления данного требования общество пропустило указанный выше срок, поскольку действия по удержанию этой переплаты были предприняты налоговым органом, не позднее даты возникновения переплаты в сумме, превышающей недоимку в размере 3 906 810 руб. 42 коп.

Ссылка общества на то, что общество узнало о нарушении своих прав и законных интересов с момента получения решения о частичном отказе в осуществлении зачета (возврата) от 16.07.2010, которым обществу впервые было отказано в возврате НДС в размере 3 906 810 руб. 42 коп., судом апелляционной инстанции отклоняется,  поскольку акты сверки расчётов, представленные в материалы дела, начиная с акта по состоянию по 30.06.2006 за № 9463, свидетельствуют о том, что ОАО «Транссибнефть» было известно о таком отражении спорной суммы НДС в его лицевом счёте.

Каждый из имеющихся в деле актов сверки содержит оставленные заявителем разногласия о том, что размер переплаты превышает называемый налоговым органом в них на 3 906 810 руб. 42 коп., из чего следует, что налогоплательщик был осведомлён об этом обстоятельстве и о действиях, принятых заинтересованным лицом в отношении этой суммы, следовательно, имел все условия для верной оценки правовых последствий от них и правильного вывода о том, нарушены или не нарушены ими его права и законные интересы, предприняв в надлежащий срок предусмотренные и материальным и процессуальным законодательством меры, направленные на их защиту.

Согласно части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации