Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2011 по делу n А46-14031/2009. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

17 марта 2011 года

                                                     Дело № А46-14031/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2011 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Зориной О.В.,

судей Гладышевой Е.В., Семеновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Прилипко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11166/2010) общества с ограниченной ответственностью «Горпроект» на определение Арбитражного суда Омской области от 09 декабря 2010 года, вынесенное по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью «Горпроект» (ИНН 5504077940, ОГРН 1025500983727) о включении требований в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества «Омскстрой» по делу №  А46-14031/2009 (судья Беседина Т.И.) о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Омскстрой» (ИНН 5504008664, ОГРН 1025500986356),

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Горпроект» - Попов М.А. по довернности от 01.07.2009, сроком на 3 года;

от административного управляющего закрытого акционерного общества «Омскстрой» Буделева А.М. – Буделева А.А. по доверенности от 09.11.2010, сроком на 3 года, Нармания Н.А. по доверенности от 09.11.2010, сроком на 3 года;

от закрытого акционерного общества «Омскстрой» - директор Вдовин В.К. (личность удостоверена паспортом), Бабакова О.Ю. по доверенности от 31.03.2009, сроком на 3 года;

установил:

Закрытое акционерное общество «Омскстрой» (далее – ЗАО «Омскстрой», должник) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда Омской области от 21.10.2009 по делу № А46-14031/2009 заявление ЗАО «Омскстрой» о признании банкротом признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Буделев А.М.

Определением арбитражного суда от 29.06.2010 по делу № А46-14031/2009 в отношении ЗАО «Омскстрой» введена процедура финансового оздоровления сроком до 30.12.2011, административным управляющим утвержден Буделев А.М.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры финансового оздоровления опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 128 от 17.07.2010.

В соответствии с частью 5 статьи 81, статьей 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) общество с ограниченной ответственностью «Горпроект» (далее - ООО «Горпроект», кредитор, податель жалобы) 05.08.2010 передало на рассмотрение Арбитражного суда Омской области требование о включении в реестр требований кредиторов ЗАО «Омскстрой» задолженности в сумме 270 919 465 руб.00 коп.

До рассмотрения требования по существу кредитор в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) увеличил размер требования до 271 709 597 руб.00 коп.

Данное заявление об уточнении суммы требования принято судом первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Омской области от 09 декабря 2010 года по делу № А46-14031/2009 в установлении и включении требования ООО «Горпроект» в реестр требований кредиторов ЗАО «Омскстрой» в сумме 271 709 597 руб. отказано.

Не соглашаясь с определением суда, ООО «Горпроект» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение от 09.12.2010 по делу № А46-14031/2009 отменить и разрешить вопрос по существу, включив в реестр требований кредиторов должника требования ООО «Горпроект» в размере 271 709 597 руб. Считает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права, а выводы суда, изложенные в обжалуемом определении, не соответствуют обстоятельствам дела.

С учетом дополнений к апелляционной жалобе ее податель в обоснование своих возражений ссылается на отсутствие в обжалуемом определении оценки доводов и доказательств, представленных кредитором. По мнению подателя жалобы, он полностью подтвердил факт наличия предъявленной к включению в реестр требований кредиторов должника задолженности. При этом заявил возражения относительно ряда доказательств, в том числе доверенностей от 20.02.2006, от 21.02.2009 (полагает, что они противоречат положениям агентских договоров и требованиям статей 971, 974, 1011, 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также не заверены нотариально), актов формы КС-14 на сумму 215 890 509 руб. и 284 704 305 руб. (в них не содержится затрат, понесенных ЗАО «Омскстрой»), сводного сметного расчета от 22.11.2010, одностороннего соглашения о зачете от 26.05.2010.

В письменном отзыве должник, оспаривая доводы подателя жалобы, просит оставить без удовлетворения апелляционную жалобу ООО «Горпроект», оспариваемое определение без изменения.

В судебном заседании представитель ООО «Горпроект» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе с учетом дополнений.

Представитель ЗАО «Омскстрой» пояснила, что обязательства по агентскому договору выполнены в полном объеме, поддержала доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Представитель административного управляющего Буделева А.М. поддержал доводы, изложенные в отзыве ЗАО «Омскстрой».

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей ООО «Горпроект», ЗАО «Омскстрой» и административного управляющего должника, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает обжалованное определение подлежащим изменению, исходя из следующего.

Как указывает кредитор, его требование в размере 271 709 597 руб. 00 коп., возникло вследствие ненадлежащего исполнения ЗАО «Омскстрой» обязательств по:

- агентскому договору № 4-Д/1А от 06.12.2007 (задолженность в сумме 108 176 780 руб.);

- агентскому договору № 6-Д/1А от 15.12.2006 (задолженность в сумме 158 170 915 руб.);

- договору подряда № 166-2006 от 25.01.2007 на выполнение проектных работ (задолженность в сумме 1 342 400 руб.);

- договору подряда № 144-2007 от 09.07.2007 на выполнение проектных работ (задолженность в сумме 1 932 614 руб.);

- договору № 15-2008 от 21.04.2008 на проведение авторского надзора за строительством (задолженность в сумме 47 814 руб.);

- договору подряда № 107-2008 от 16.05.2008 на выполнение изыскательских работ (задолженность в сумме 66 469 руб.);

- договору подряда № 126-2008 от 25.06.2008 на выполнение проектных работ (задолженность в сумме 423 536 руб.);

- договору подряда № 137-2007 от 05.07.2007 на выполнение проектных работ (задолженность в сумме 1 549 069 руб.).

Действительно, из материалов дела усматривается, что между ООО «Горпроект» (принципал) и ЗАО «Омскстрой» (агент) заключено два агентских договора № 4-Д/1а от 06.12.2007 (том 1 листы дела 16-25) и № 6-Д/1а от 15.12.2006 (том 1 листы дела 26-31).

В соответствии с пунктом 1.1. названных агентских договоров  принципал предоставляет агенту исключительное право подыскивать на территории г. Омска инвесторов (участников) для участия в долевом строительстве жилых многоквартирных домов №№ 4, 6 по ул. Дианова в Кировском административном округе г. Омска, а агент обязуется совершать от имени и за счет принципала следующие действия:

- совершать действия по привлечению юридических и физических лиц в качестве участников долевого строительства для строительства жилых домов №№ 4, 6, расположенных по ул. Дианова в г. Омске, с правом получения денежных средств от них на свой расчетный счет, в части доли, принадлежащей агенту по договору № 4-Д/1 от 01.04.2007, договору № 6-Д/1 от 24.11.2006;

- совершать иные действия, связанные с осуществлением данного поручения, в том числе: распоряжение денежными средствами в рамках данного поручения, в счет исполнения обязательств, предусмотренных пунктом 2.1. договора № 4-Д/1 от 01.04.2007 по строительству жилого дома № 4 по ул. Дианова в Кировском административном округе г. Омска, договора № 6-Д/1 от 24.11.2007 о совместной деятельности по строительству жилого дома № 6 по ул. Дианова;

- выполнять другие поручения принципала, возникающие в ходе выполнения данного поручения, в том числе выдаче справок и иных документов, с правом подписи актов приема-передачи, в рамках данного поручения принципалом;

- выполнять поручения принципала, связанные со строительством указанных жилых домов, а именно: заключать договоры с подрядчиками, иными организациями, подписывать необходимые документы, оплачивать необходимые расходы и т.п.

По условиям пунктов 2.3. агентских договоров денежные средства, поступившие к агенту от участников долевого строительства, являются целевым финансированием для агента и учитываются в его бухгалтерском балансе. Данные денежные средства не перечисляются принципалу, а расходуются агентом для выполнения поручения по заключению и выполнению договоров, необходимых для строительства жилых домов (пункт 2.4. договоров).

В соответствии с пунктом 2.12. агентских договоров агенту предоставлено право принимать платежи от участников долевого строительства в сроки, указанные в заключаемых договорах долевого участия в строительстве. Сумма, полученная агентом от участников долевого строительства (инвесторов) в счет оплаты по договорам долевого участия в строительстве, за вычетом причитающегося агенту вознаграждения – признается суммой, подлежащей передаче агенту в счет исполнения последним обязательств по договорам № 4-Д/1 от 01.04.2007, № 6-Д/1 от 15.12.2006 и принципалу не передается.

При этом стороны согласовали, что размер вознаграждения агента составляет 15 000 руб. за каждый заключенный агентом договор от имени принципала с третьими лицами, которое подлежит удержанию из средств, полученных от дольщиков.

Принципал, в свою очередь, обязался после завершения строительства и исполнения агентом обязательств по передаче полученных от третьих лиц денежных средств по заключенным с ними договорам, предоставить квартиры в собственность третьих лиц (пункт 2.13 агентских договоров).

Во исполнение агентских договоров № 4-Д/1а от 06.12.2007 и № 6-Д/1а от 15.12.2006 должник заключил ряд договоров участия в долевом строительстве жилых домов № 4 и № 6 по ул. Дианова в г. Омске, а именно, как указывает кредитор: 56 договоров по дому № 4 и 95 договоров по дому № 6.

Всего по расчету кредитора должником за вычетом сумм вознаграждения агента должно быть передано принципалу денежных средств по агентскому договору № 4-Д/1А от 06.12.2007 в сумме 108 176 780 руб. и по агентскому договору № 6-Д/1А от 15.12.2006 в сумме 158 170 915 руб. (всего 266 347 695 руб.), которые составляют стоимость 151 квартиры, полученную от участников долевого строительства.

Сославшись на неисполнение ЗАО «Омскстрой» обязательств по перечисленным выше договорам ООО «Горпроект» обратилось в суд с настоящим требованием.

В силу части 5 статьи 81, статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе финансового оздоровления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и административному управляющему. Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение месяца с даты получения административным управляющим данных требований. Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Исходя из указанной статьи, арбитражному суду необходимо по существу проверить доказательства возникновения задолженности и основания применения мер ответственности в соответствии с  нормами материального права.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

С учетом изложенного и на основании части 1 статьи 65 АПК РФ заявитель должен представить доказательства возникновения у ЗАО «Омскстрой» обязанности уплатить ООО «Горпроект» спорную денежную сумму.

Суд апелляционной инстанции считает, что обозначенные выше агентские договоры не могут подтверждать наличие такой обязанности по следующим причинам:

Эти договоры могут рассматриваться только в совокупности с условиями трехсторонних соглашений № 4-Д/1 от 01.04.2007 на организацию строительства (том 2 листы дела 96-98) и № 6-Д/1 от 01.04.2007 (том 2 листы дела 48-50), поскольку именно во исполнение этих соглашений и были заключены агентские договоры.

Данный вывод следует из содержания соглашений, точнее из пунктов 2.1.5.

В них отмечено, что ООО «Горпроект» обязалось заключить агентское соглашение, по которому предоставить ЗАО «Омскстрой» и обществу с ограниченной ответственностью «Завод сборного железобетона № 5» (далее – ООО «ЗЖБИ № 5») исключительное право заключать от имени и за счет ООО «Горпроект» договоры участия в долевом строительстве с правом получения денежных средств от дольщиков в счет исполнения обязательств, предусмотренных пунктами 1.1., 1.2. настоящего договора.

При этом в пунктах 2.3.2, 2.5.4 соглашений стороны согласовали, что сторона-2 и сторона-3 обязуются расходовать денежные средства, полученные от участников долевого строительства, в счет исполнения обязательств по настоящему договору по строительству жилых многоквартирных домов (строительные номера 4, 6) для осуществления поставки железобетонных изделий и товарного бетона, в счет выполнения работ по договору генподряда.

Как соглашение № 4-Д/1 от 01.04.2007, так и соглашение № 6-Д/1 от 01.04.2007 являются трехсторонними, участниками которых выступают ООО «Горпроект» (сторона-1), ООО «ЗЖБИ № 5» (сторона-2), ЗАО «Омскстрой» (сторона-3).

По условиям пункта 1.1. соглашения № 4-Д/1 от 01.04.2007 сторона-1 предоставляет стороне-3 исключительное право на осуществление функций заказчика-генподрядчика в целом по строительству жилого многоквартирного дома (строительный № 4) на земельном участке, предоставленном в аренду для жилищных нужд под строительство квартала жилых домов по адресу: