Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2011 по делу n А81-4966/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

давности привлечения Общества к административной ответственности следует исчислять с 06.08.2010, следовательно, ко дню вынесения оспариваемого постановления заинтересованного лица (30.08.2010) установленный статьей 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок привлечения Общества к административной ответственности не истек.

Более того, в ходе проверки административным органом было установлено, что ОАО «РЖД» осуществляло добычу пресных подземных вод на станции Ноябрьск 30.06.2010, что подтверждается журналами учета водопотребления скважин на станции Ноябрьск.

Учитывая, что в случае обнаружения административным органом правонарушения именно 30.06.2010, срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется с 30.06.2010, следовательно, ко дню вынесения оспариваемого постановления (30.08.2010), двухмесячный срок привлечения Общества к административной ответственности также не истек.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Общество не представило доказательств, подтверждающих принятие им своевременных и достаточных мер для соблюдения вышеуказанного законодательства, а также невозможность их соблюдения.

При изложенных обстоятельствах вина Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, Управлением Росприроднадзора по ЯНАО установлена и доказана.

Вместе с тем в соответствии с частью 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В связи с этим суд, проверив оспариваемое постановление в полном объеме, установил несоблюдение административным органом правил назначения наказания, выразившееся в следующем.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция части 1 статьи 7.3 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.

Обжалуемым постановлением на заявителя наложен штраф в максимальном размере. При этом в его тексте заинтересованное лицо не обосновало, какие отягчающие ответственность Общества обстоятельства (закрытый перечень которых предусмотрен в статье 4.3 КоАП РФ) оно установило и приняло во внимание, назначая наказание выше нижнего предела санкции.

Более того, в соответствующей графе постановления (отягчающие ответственность обстоятельства) какие-либо обстоятельства в ходе рассмотрения административного дела установлены не были.

В пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.04 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ.

В связи с этим суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности и незаконности оспариваемого постановления в части наложения штрафа, превышающего указанный нижний предел санкции (восемьсот тысяч рублей), то есть в части наложения штрафа в размере ста тысяч рублей.

Следовательно, обжалуемое постановление административного органа подлежит признанию незаконным и отмене в указанной части.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление административного органа подлежит признанию незаконным и отмене в части штрафа, превышающим 800 000 руб., а решение суда первой инстанции в названной части – отмене, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13.11.2010 по делу № А81-4966/2010 отменить в части отказа в удовлетворении требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги» о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ямало-Ненецкому автономному округу от 30.08.2010 № 211 в части наложения штрафа в размере 100 000 руб.

Вынести в указанной части новый судебный акт.

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ямало-Ненецкому автономному округу от 30.08.2010 № 211, вынесенное в отношении открытого акционерного общества «Российские железные дороги», в части наложения штрафа в размере 100 000 руб.

В остальной части решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13.11.2010 по делу № А81-4966/2010 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.П. Кливер

Судьи

Н.Е. Иванова

Ю.Н. Киричёк