Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2011 по делу n А81-4966/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

15 марта 2011 года

                                                        Дело №   А81-4966/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2011 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кливера Е.П.,

судей Ивановой Н.Е., Киричёк Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11280/2010) открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Свердловской железной дороги, ОГРН 1037739877295 (далее – ОАО «РЖД»; Общество; заявитель)

на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13.11.2010 по делу № А81-4966/2010 (судья Кустов А.В.), принятое

по заявлению ОАО «РЖД»

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – Управление Росприроднадзора по ЯНАО; Управление; административный орган),

о признании незаконным и отмене постановления от 30.08.2010 № 211,

при участии в судебном заседании:

от ОАО «РЖД» ? Уманца В.В. по доверенности от 31.12.2010 № 90/10/НЮ, действительной до 01.04.2011 (личность удостоверена паспортом гражданина РФ);

от Управления Росприроднадзора по ЯНАО – представитель не явился, лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом,

установил:

ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Управлению Росприроднадзора по ЯНАО о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 30.08.2010 № 211, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнуто штрафу в сумме 900 000 руб.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13.11.2010 в удовлетворении заявленного Обществом требования отказано.

В качестве правового обоснования принятого судебного акта, суд первой инстанции указал на наличие в действиях Общества состава административного правонарушения.

В апелляционной жалобе ОАО «РЖД» просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт – об удовлетворении заявленного требования.

Общество считает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, а также судом не в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Податель жалобы считает, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Заявитель также считает, что заинтересованным лицом пропущен срок привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения настоящего спора в порядке апелляционного производства от ОАО «РЖД» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела письменных дополнений к апелляционной жалобе и приложенных к нему документов с доказательством их направления в адрес заинтересованного лица.

Рассмотрев заявленное ходатайство, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, так как заявителем не выполнено требование о заблаговременном направлении документов лицам, участвующим в деле.

Дополнения к апелляционной жалобе, согласно представленной почтовой квитанции, направлены в адрес административного органа 09.03.2010 в 16 час. 44 мин. из г. Екатеринбурга в г. Салехард, и не могли быть получены Управлением Росприроднадзора по ЯНАО до начала судебного заседания дата которого определена как 10.03.2011.

Управление Росприроднадзора по ЯНАО, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения настоящего спора, явку своего представителя не обеспечило. Однако в письменном отзыве на апелляционную жалобу просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания и не заявившего ходатайства о его отложении.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв на апелляционную жалобу, заслушав представителя Общества, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

В адрес Управления Роспотребнадзора по ЯНАО было направлено письмо прокуратуры г. Ноябрьска от 20.07.2010 № 5283 по факту добычи подземных вод на станции Ноябрьск в отсутствие соответствующей лицензии.

Из указанного письма следовало, что в ходе проведения Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Ноябрьску Ямало-Ненецкого автономного округа (далее – ИФНС России по г. Ноябрьску ЯНАО) камеральной налоговой проверки налоговой декларации по водному налогу за 1 квартал 2009 года, установлено, что ОАО «РЖД» осуществляет добычу пресных подземных для хозяйственно-питьевого и производственного водоснабжения на станции Ноябрьск с 29.04.2005.

Приказом Управления по недропользованию Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.11.2008 № 112 лицензия СЛХ 01766 ВЭ от 29.04.2005, выданная ОАО «РЖД», аннулирована с 05.11.2008 в связи с невыполнением владельцем лицензии основных условий лицензионного соглашения.

Для установления факта водопользования без лицензии Управлением Росприроднадзора по ЯНАО были направлены письма в Управление по недропользованию по Ямало-Ненецкому автономному округу (Ямалнедра) с просьбой предоставить информацию о наличии либо отсутствии соответствующей лицензии и в ИФНС России по г. Ноябрьску по ЯНАО от 16.08.2010 № 1672 с просьбой предоставить копии налоговых деклараций Ноябрьской дистанции сигнализации, централизации и блокировки Сургутской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» (ИНН 7708503727) по водному налогу за 2 квартал 2010 года.

Факт пользования ОАО «РЖД» недрами для добычи пресных подземных вод для хозяйственно-питьевого и производственного водоснабжения на станции Ноябрьск в период с 05.11.2008 по 06.07.2010 в отсутствие соответствующего разрешения был подтвержден письмами Управления по недропользованию по Ямало-Ненецкому автономному округу (Ямалнедра) от 23.08.2010 № 03-11/2350 и Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ноябрьску Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.08.2010 № 2.9-14/09495.

19.08.2010 в отношении ОАО «РЖД» был составлен протокол об административном правонарушении, выразившемся в добыче пресных подземных вод на станции Ноябрьск в период с 01.04.2010 по 30.06.2010 без лицензии на право пользования недрами.

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении Управление Роспотребнадзора по ЯНАО пришло к выводу о наличии в действиях ОАО «РЖД» события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, и назначило административный штраф в сумме 900 000 руб.

Полагая, что упомянутое выше постановление Управления Роспотребнадзора по ЯНАО нарушает права и законные интересы ОАО «РЖД», последнее обратилось в арбитражный суд первой инстанции с заявленным требованием.

13.11.2010 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для его частичной отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ пользование недрами без лицензии на пользование недрами – влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц – от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц – от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.

В силу статьи 5 Водного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ) к водным объектам относятся поверхностные водные объекты и подземные водные объекты. К подземным водным объектам относятся бассейны подземных вод и водоносные горизонты.

Пунктом 3 статьи 9 ВК РФ установлено, что физические и юридические лица приобретают право пользования подземными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством о недрах.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации о 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон РФ от 21.02.1992 № 2395-1) регулирует отношения, возникающие в связи с геологическим изучением, использованием и охраной недр территории Российской Федерации, ее континентального шельфа, а также в связи с использованием отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, торфа, сапропелей и иных специфических минеральных ресурсов, включая подземные воды.

В силу Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами (абзац первый).

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора (абзац третий).

Лицензия удостоверяет право проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, использования отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, использования недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, сбора минералогических, палеонтологических и других геологических коллекционных материалов (абзац четвертый).

Порядок предоставления лицензий на право пользования недрами регламентирован Положением о порядке лицензирования пользования недрами, утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 15.07.1992 № 3314-1.

Таким образом, для пользования недрами (добычи подземных вод) необходимо получение лицензии.

Судом первой инстанции установлено, имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют и Обществом не оспаривается факт эксплуатации скважин для добычи подземных вод без лицензии на право пользования недрами.

При данных обстоятельствах является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что действия ОАО «РЖД» образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

В апелляционной жалобе ее заявитель указывает на то, что суд первой инстанции не в полном объеме выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно: при определении объективности причин, по которым Общество не подготовило пакет документов для получения лицензии, суд необоснованно вышел за пределы рассматриваемого в рамках административного дела периода безлицензионного пользования с 01.04.2010 по 30.06.2010, взяв за основу период с 05.11.2008 по 06.07.2010.

Однако ОАО «РЖД» не учтено, что данная ссылка суда первой инстанции указывает, во-первых, на то, что Общество в отсутствие лицензии с 05.11.2008 по 06.07.2010 готовило пакет документов для подписания лицензии около двух лет, а, во-вторых, на отсутствие у заявителя объективных причин, позволяющих считать, что им были приняты все зависящие от него меры, направленные на ускорение процесса выдачи лицензии.

ОАО «РЖД» также ссылается на пропуск срока привлечения его к административной ответственности.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным доводом Общества, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ по общему правилу постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (со дня совершения административного правонарушения.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ).

Лицо, осуществляющее деятельность с нарушением условий лицензионного соглашения, может быть привлечено к административной ответственности в течение всего периода, пока деятельность не прекращена или нарушение не устранено. Соответствующее нарушение представляет собой длительное, непрекращающееся невыполнение обязанностей, возложенных на пользователя недрами законодательством, то есть является длящимся.

Данный вывод подтверждается правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.02.2008 № 9199/07.

Кроме того, согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения.

Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

Имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют о том, что днем обнаружения совершенного Обществом административного деяния является 06.08.2010 – дата поступления в Управление Роспотребнадзора по ЯНАО письма прокуратуры г. Ноябрьска от 20.07.2010 № 5283, содержащего все сведения о совершенном заявителем правонарушении.

Срок