Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2011 по делу n А75-7912/2010. Изменить решение

аренды, заключенного с собственниками. Согласно соглашению  о разделении полномочий по взиманию ставок и тарифов  ЗАО Аэропорт «Храброво» взимает ставку за пользование аэровокзалом, а также сбор за доставку экипажа  (л.д. 16 – 17 том 3).

Кроме этого, ответчик  представил договоры аренды  между ЗАО «Аэропорт «Храброво» с собственниками аэровокзального комплекса, согласно которым арендатор (ЗАО «Аэропорт «Храброво») имеет право владения и пользования аэровокзалом.

По имеющимся договорам субаренды между ЗАО «Аэропорт «Храброво» и истцом последнему в пользование предоставлены помещения для организации его деятельности в аэропорту. Как пояснил ответчик, данные договоры субаренды  подписаны в отношении технических помещений, что согласуется с  пояснениями  главного оператора, согласно которым истец арендует только офисные и вспомогательные помещения (л.д. 18 том 1).

Эти обстоятельства истцом не оспорены.

С учетом  вышеизложенного, суд полагает, что предъявление к ответчику требования об оплате стоимости услуг за пользование аэровокзалом в сумме 253 721,05 за период с 16.02.2010 по март 2010 года не обосновано.

Исковые требования о взыскании задолженности за период с 16.02.2010 по март 2010 в сумме 35720 руб., составляющих стоимость услуг по доставке экипажа свыше трех км. согласно представленным актам, по мнению суда,  также  не подлежат удовлетворению.

Согласно соглашению  о разделении полномочий по взиманию ставок и тарифов  ЗАО Аэропорт «Храброво» взимает ставку за пользование аэровокзалом, а также сбор за доставку экипажа, что следует из письма ЗАО Аэропорт Храброво»  (л.д. 16 – 17 том 3). При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец данные обстоятельства не оспорил.

В соответствии  с пунктом 2.2. договора № DUU-011/10 от 16.02.2010 ЗАО «Аэропорт Храброво» и ЗАО «Международный аэропорт Калининград» совместно оказывают услуги  по наземному, аэропортовому  обслуживанию в аэропорту Калининград.

Согласно пункту 1.2.1., пункту 1.2.2.  договора главный оператор (ЗАО «Аэропорт Храброво») оказывает услуги по наземному, аэропортовому обслуживанию в сфере аэропортовой деятельности, а Оператор (ЗАО «Международный аэропорт Калининград») -  услуги по обеспечению обслуживания пассажиров, багажа, почты, грузов; обеспечению авиационной безопасности; поисковому и аварийно-спасательному и противопожарному обеспечению, штурманскому обеспечению.

Согласно утвержденной  технологии взаимодействия подразделений ЗАО «Аэропорт «Храброво»  с подразделениями ЗАО «Международный аэропорт Калининград», служба спецтранспорта находится в ведении ЗАО Аэропорт Храброво».

Поэтому суд апелляционной инстанции полагает, что стоимость  услуг по доставке экипажа свыше 3 км. в сумме 35720,0 руб. по актам с 16.02. по 31.03.2010 следует исключить из суммы задолженности, поскольку факт оказания этих услуг истцом  не подтверждается материалами дела.

Следует указать, что  услуги по доставке экипажа менее 3 км. истец не оказывал в спорный период (с февраля 2010 года), что подтверждается представленными актами ( в них данная услуга не поименована),  но предъявляет к оплате услуги по доставке экипажа свыше 3 км.

С учетом того, что служба спецтранспорта находится в зоне ответственности ЗАО «Аэропорт «Храброво»,  истцом не доказан факт  разделения полномочий между операторами в части предоставления услуг по доставке экипажа свыше 3 км и по доставке экипажа менее 3 км., и, соответственно, право на получение тарифа.

Подписание актов на оказание данных услуг с истцом не лишает ответчика заявить соответствующие возражения. Как пояснил ответчик, акты подписывались работниками, которые в силу объективных причин не обладали соответствующей  информацией о надлежащем  лице,  которое непосредственно оказывало  услуги, что возможно при наличии в спорный период двух операторов,  которые совместно оказывали услуги по аэропортовому  обслуживанию.

Также,  ответчик оспаривает предъявленную к оплате за спорный период с декабря 2009 года по  февраль  2010 года сумму в размере  213632,90 рублей, составляющую  стоимость услуг по предоставлению сверхнормативной стояки.

Согласно пункту 2.1 договора № SI-004/07/09 дополнительные услуги, перечисленные в справочном материале № 5 к договору, будут предоставляться обслуживающей компанией по письменному запросу перевозчика по тарифам, действующим у обслуживающей компании на момент оказания услуг.

В пункте 1 Справочного материала № 5 предусмотрено, что сбор за сверхнормативную стоянку составляет 5% сбора за взлет-посадку за каждый час, нормативное время стоянки ВС составляет 3 часа.

Как указывает ответчик, пунктом 2 указанного Справочного материала предусмотрено, что в случае необходимости, по соглашению сторон, перевозчику может быть предоставлена временная стоянка на аэродроме. Оплата за временную стоянку составляет 1,5% сбора за взлет-посадку за каждый час стоянки сверх нормы.

Из материалов дела следует, что ответчик письмом от 16.02.2010 года обратился к истцу с просьбой о предоставлении услуг временной стоянки для воздушных судов ответчика, выполняющих рейсы через аэропорт г. Калининграда, стоянка которых составляет более трех часов и о применении соответствующего тарифа.

Письмом от 01.03.2010 истец подтвердил предоставление временной стоянки воздушных судов ответчика на аэродроме в период с 15.07.2009 по 15.02.2010 по тарифам, указанным в справочном материале № 5, а именно 1,5% от сбора за взлет-посадку.

Таким образом, стороны согласовали предоставление услуг временной стоянки судна, оплата за которые составляет в размере 1,5 % сбора за взлет-стоянку. Истец предъявляет к оплате стоимость услуг по предоставлению сверхнормативной стоянки, стоимость которой составляет 5% сбора.

Согласно расчету ответчика стоимость услуг по временной стоянке составляет 213 632,9 руб. за период с декабря 2009 года по  15.02.2010 года (период, согласованный с истцом согласно письму за исх. № 596 от 01.03.2010 года).

Исходя из вышеизложенного, сумма задолженности ответчика составляет 427 159,03 руб. (1 021 589,94 -  253 721, 05 – 35 720  - 213632,9).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).

Таким образом,  поскольку факт оказания услуг подтвержден материалами дела  и установлен в ходе судебного разбирательства, с ответчика подлежит взысканию задолженность в сумме 427 159,03 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 9 013,12 руб.  на основании пункта 8.2 возмездного оказания услуг в размере 0,01 % от суммы задолженности  согласно представленному истцом расчету.

Суд первой инстанции удовлетворил требования о взыскании неустойки, уменьшив ее в пределах 7 000 рублей на основании статьи 333 ГК РФ, поскольку представленная к оплате истцом сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Контррасчет суммы неустойки ответчик не представил. Представитель  ответчика пояснил, что правомерность требования о взыскании неустойки не оспаривает (протокол судебного заседания от 05.03.2010 года). Поскольку указанный вывод суда не является предметом апелляционного обжалования,  у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для  его  переоценки (пункт 25  Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно пункту 2 Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Расчет процентов произведен истцом за период с 16.04.2010 года (после получения ответчиком претензии об оплате задолженности от 01.04.2010 за исх. № 857, л.д. 20 том 1) по 31 мая 2010 года, исходя из ставки 8,25%.

Между тем, при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на день подачи иска (01.06.2010 года) 7,75% (указание Банка России от 31.05.2010 № 2450-У). Дата подписания искового заявления  не имеет значения для определения ставки рефинансирования.

В связи с изложенным, проценты за период с 16.04.2010 по 31.05.2010 составляют  4 138,10 руб.  руб. согласно расчету:

427 159,03 (сумма основного долга) х 7,75% / 360 х 45 (количество дней просрочки).

Исковые требования подлежат удовлетворению  частично  в сумме 427 159,03 рублей основного долга, 7000 руб. неустойки, а также 4 138,10 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Обжалуемое решение подлежит изменению на основании пунктов 1, 2 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований по правилам статьи 110 АПК РФ.

При распределении государственной пошлины суд учитывает, что определением от 10.08.2010 ЗАО «Международный аэропорт Калининград» предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в размере 23 413,72 руб.

Также учитывается, что снижение неустойки на основании статьи 333 ГК РФ не освобождает от уплаты государственной пошлины в размере, соответствующем сумме иска (пункт 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине»).

В связи с указанным, по первой инстанции с истца в доход федерального бюджета взыскивается государственная пошлина в размере 13 513,99 руб., с ответчика – 9 899,73 руб.;

по апелляционной жалобе ответчику возмещаются за счет истца расходы по государственной пошлине в размере 1 154,37 руб.

На основании изложенного и руководствуясь  пунктом 2 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.10.2010 по делу № А75-7912/2010 в обжалуемой части изменить, изложив резолютивную часть следующим образом.

Взыскать с открытого акционерного общества «Авиакомпания «ЮТэйр» (ОГРН 1028600508991, ИНН 7204002873) в пользу закрытого акционерного общества «Международный аэропорт «Калининград» (ОГРН 1063917033102, ИНН 3917029905) 427 159,03 руб. основного долга, 4 138,10 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2010 по 31.05.2010, 7 000 руб. неустойки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Международный аэропорт «Калининград» (ОГРН 1063917033102, ИНН 3917029905) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 513,99 руб.

Взыскать с открытого акционерного общества «Авиакомпания «ЮТэйр» (ОГРН 1028600508991, ИНН 7204002873) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 899,73 руб.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Международный аэропорт «Калининград» (ОГРН 1063917033102, ИНН 3917029905) в пользу открытого акционерного общества «Авиакомпания «ЮТэйр» (ОГРН 1028600508991, ИНН 7204002873) расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 154,37 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

А.Н. Глухих

Ю.М. Солодкевич