Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2011 по делу n А70-10728/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьёй 395 ГК РФ. В указанной части судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований.

При этом, суд первой инстанции правильно признал обоснованным требование истца о взыскании с ответчика процентов, начисленных на 18 852 руб. 64 коп. (судебные расходы), применив ставку рефинансирования ЦБ РФ 7,75% годовых, за период с 21.05.2010 по 18.07.2010 (18 852 руб. 64 коп. Х 58 дней Х 7,75% : 360), в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 235 руб. 39 коп.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 7 000 руб. судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В подтверждение заявленного требования о взыскании судебных издержек истцом представлены: договор абонентского юридического обслуживания от 06 сентября 2010 года (л.д.22-23), копия платежного поручения № 901 от 13.10.2010 на сумму 7 000 рублей (л.д.26).

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии, если сторона понесла затраты, получателем которых является лицо (организация), оказывающая юридические услуги.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителю и т.д.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об обоснованности и разумности, понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу.

Однако суд апелляционной инстанции учитывает, то обстоятельство, что заявленные истцом исковые требования удовлетворены частично, а поэтому разумным и целесообразным будет взыскание с ответчика в пользу истца 3 000 руб. судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя.

Довод подателя жалобы о том, что 23.11.2010 Арбитражным судом Тюменской области при оглашении резолютивной части судом объявлено о взыскании с ответчика 418 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а в решении суда взыскано 235 руб. 39 коп., судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку данное утверждение не нашло своего подтверждения ни при прослушивании аудиодиска, фиксирующего протокол судебного заседания, ни в материалах дела, в том числе резолютивной части решения от 17.11.2010 и решении от 24.11.2010. Более того, податель жалобы ошибочно полагает, что резолютивная часть решения объявлялась судом 23.11.2010, в то время как она была объявлена 17.11.2010, что подтверждается резолютивной частью решения от 17.11.2010 и протоколом судебного заседания от 17.11.2010.

Довод подателя жалобы о нарушении судом пятидневного срока изготовления мотивированного решения, судом апелляционной инстанции отклоняется на основании следующего.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 176 АПК РФ изготовление решения в полном объеме может быть отложено на срок, не превышающий пяти дней.

Согласно части 3 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Как следует из материалов дела, резолютивная часть решения объявлена 17.11.2010, полный текст решения изготовлен 24.11.2010, то есть в пределах установленного статьей 176 АПК РФ срока - 5 рабочих дней (20.11.2010 и 21.11.2010 - выходные дни).

Срок направления судебного акта истцу, судом первой инстанции также не нарушен.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку. В указанный пятидневный срок в силу части 3 статьи 113 АПК РФ не включаются нерабочие дни.

Решение суда от 24.11.2010 направлено истцу заказным письмом с уведомлением о вручении 30.11.2010, то есть в пределах установленного законом пятидневного срока.

Иные доводы подателя жалобы были предметов исследования в суде первой инстанции, им также дана правовая оценка судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Тюменской области от 24.11.2010 по делу № А70-10728/2010 суд апелляционной инстанции не усматривает.

Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит, в связи с  чем апелляционная жалоба ответчика оставлена без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 24.11.2010 по делу № А70-10728/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

Л.А. Золотова

О.А. Сидоренко