Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2011 по делу n А46-22294/2009. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

14 марта 2011 года

                                                     Дело №   А46-22294/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  10 марта 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 марта 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Семёновой Т.П.

судей  Гладышевой Е.В., Смольниковой М.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарём судебного заседания Прилипко Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11272/2010) Банка ВТБ 24 (закрытого акционерного общества) на определение  Арбитражного суда Омской области от 29.11.2010 по делу № А46-22294/2009 (судья Беседина Т.И.), принятое по  заявлению Банка ВТБ 24 (закрытого акционерного общества) (ОГРН: 1037739207462) о включении требования в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Невенченко Игоря Яковлевича с участием третьего лица: общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «Сибпроммаркет» в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Невенченко Игоря Яковлевича (ОГРНИП: 304550719500151, ИНН: 550715004344)

при участии в судебном заседании представителей: 

от Банка ВТБ 24 (ОАО) – Филина Ю.А. по доверенности от 08.10.2009,

от «Газпромбанк» (ОАО) – Корнис Е.Л. по доверенности от 28.12.2010,

от конкурсного управляющего ОАО «ТПК «Сибпроммаркет» Киселевского К.В. – Филиппова Л.И. по доверенности от 10.12.2010,

от ИП Невенченко И.Я., конкурсного управляющего ИП Невенченко И.Я. Нестерова В.Д. – не явились, извещены

установил:

Определением Арбитражного суда Омской области от 26.11.2009 по делу № А46-22294/2009 в отношении индивидуального предпринимателя Невенченко Игоря Яковлевича (далее – ИП Невенченко И.Я., должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждён Нестеров В.Д.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 243 от 26.12.2009.

В арбитражный суд 14.05.2010 поступило заявление Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) (далее – Банк ВТБ 24 (ЗАО), кредитор) о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ИП Невенченко И.Я. его требования в размере  4 903 229 руб.  как требования, обеспеченного залогом имущества должника.

Определением арбитражного суда от 17.05.2010 требование кредитора принято, определено рассмотреть требование кредитора в течение месяца после введения в отношении должника процедуры, следующей за процедурой наблюдения, так как кредитором пропущен установленный пунктом 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) срок для предъявления требования.

Решением арбитражного суда от 01.06.2010 ИП Невенченко И.Я. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утверждён Нестеров В.Д.

Определением арбитражного суда от 08.06.2010 требование Банка ВТБ 24 (ЗАО) назначено к рассмотрению.

Определением арбитражного суда от 12.08.2010 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «Сибпроммаркет» (далее – ООО «ТПК «Сибпроммаркет»).

Определением арбитражного суда от 29.11.2010 требование Банка ВТБ 24 (ЗАО) в размере 4 903 229 руб., в том числе: 4 826 608 руб. 57 коп. – задолженность по кредиту, 120 746 руб. 86 коп. – проценты за пользование кредитом за период с 23.09.2008 по 30.03.2010, 772 руб. 03 коп. – пени, установлено и включено в  третью очередь реестра требований кредиторов ИП Невенченко И.Я. как обязательство, не обеспеченное залогом имущества должника.

Не согласившись с принятым определением суда, кредитор подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить в части отказа во включении его требования в реестр требований кредиторов должника как обеспеченного залогом, принять новый судебный акт о признании за кредитором статуса залогового кредитора.

В обоснование своей жалобы  кредитор указывает на то, что вывод суда первой инстанции о том, что должник не являлся собственником спорного имущества и не мог выступать залогодателем по договорам о залоге движимого имущества № 721/1043-000012-з01 от 02.12.2008, о залоге № ОКМБ-ВКЛ/1043\0000009-з03 от 03.12.2008, неверен. Считает, что имущество должника: 1 единица установки комплексной очистки воды УКО-КАСКАД-1к;  1 единица напольного пресса усилием 10т, 651; 1 единица гидравлической траверсы, J17Х;  1 единица автомата диаметром зажимаемого диска 10-22.5, G840  IES.20 представлено в обеспечение исполнения обязательств только один раз и только ВТБ 24 (ЗАО), что не было учтено судом при вынесении обжалуемого определения. Общая залоговая стоимость этого имущества составляет 306 975 руб. 38 коп.

Считает, что суд не дал оценки тому факту, что в счёт обеспечения обязательств по договору о залоге № ОКМБ-ВКЛ/0043-0000009-з02 от 14.11.2007 должником было предоставлено обеспечение (имущество) (дизельный генератор DPS65 мобильный-1, стенд развал-схождения-1, стенд тормозной-1, подъёмник электрогидравлический ножничный-1, подъёмник электрогидравлический ножничный-1, подъёмник двухстоечный-1, сканер диагностический-1, подъёмник электрогидравлический ножничный-1, подъёмник четырёхстоечный-1), которое не является ничьим залогом, кроме как ВТБ 24 (ЗАО), это имущество (залог) не оспаривалось другими кредиторами. Залоговая стоимость вышеуказанного имущества составляет 2 176 070 руб. 20 коп.

Считает, что имелись все основания для удовлетворения требования кредитора в порядке, предусмотренном статьёй 138 Закона о банкротстве, поскольку это имущество находится в залоге только у ВТБ 24 (ЗАО).

От конкурсного управляющего ИП Невенченко И.Я. Нестерова В.Д. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он указывает на то, что требования кредитора подлежат включению в реестр требований кредиторов как обеспеченные залогом имущества должника на сумму, равную сумме заложенного имущества ИП Невенченко И.Я., имеющегося в наличии, а именно: на 1 711 468 руб. 52 коп. К своему отзыву конкурсный управляющий приложил  копию инвентаризационной описи, а в самом отзыве перечислил имущество должника, которое было заложено по договорам о залоге № ОКСБ-ВКЛ/0043-0000009-з02 от 14.11.2007, № 721/1043-0000012 от 01.12.2008, ОКМБ-ВКЛ/0043-0000009-з03 от 03.12.2008, и которое имеется в наличии, с указанием залоговой стоимости и количества по каждой названной позиции имущества.

В дополнительном отзыве на жалобу конкурсный управляющий Нестеров В.Д.  указал следующее. Имущество, перечисленное в отзыве, им осмотрено в месте его нахождения совместно с независимым оценщиком, представителем ОАО «Газпромбанк», а также представителем ИП Моисеева А.Т.  (арендатора автосалона «Форд»), составлены инвентаризационные описи, проведена оценка имущества. О результатах инвентаризации он неоднократно сообщал конкурсному управляющему Киселевскому К.В., о чём свидетельствуют письма от 15.12.2010 № 93, от 28.02.2011 № 109, указанными письмами им вносились предложения о проведении совместной инвентаризации. От конкурсного управляющего Киселевского К.В. ответа не последовало. Полагает, что со стороны конкурсного управляющего Киселевского К.В. отсутствуют какие-либо возражения относительно проведённой им инвентаризации имущества ИП Невенченко И.Я. Исходя из чего считает, что имущество, находящееся в залоге у кредитора в объёме, указанном в отзыве, имеется в наличии и право собственности должника на это имущество никем не оспорено.

От иных лиц, участвующих в деле, отзывов на жалобу не поступило.

В судебном заседании 17.02.2011 представитель кредитора поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители ИП Невенченко И.Я. и конкурсного управляющего Нестерова В.Д., извещённых о судебном заседании 10.03.2011 надлежащим образом, в него не явились. Суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.

Представитель конкурсного управляющего ООО «ТПК» Сибпроммаркет» Киселевского К.В. пояснил, что напольные прессы не выбывали из владения ООО «ТПК «Сибпроммаркет». Представил инвентаризационную опись основных средств ООО «ТПК «Сибпроммаркет». Пояснил, что имущество, указанное в отзыве конкурсного управляющего Нестерова В.Д. совпадает с имуществом ООО «ТПК «Сибпроммаркет» по одной позиции – пресс напольный 651.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в  порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

От лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно проверки законности и обоснованности определения суда только в части отказа во включении требования кредитора в реестр требований кредиторов должника как требования, обеспеченного залогом имущества должника.

Исходя из положений названной нормы закона и доводов апелляционной жалобы, а также отсутствия вышеуказанных возражений лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения суда только в обжалуемой части.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва с дополнением на неё, проверив законность и обоснованность определения суда в обжалуемой части в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу подлежащей частичному удовлетворению, определение суда – изменению.

Как следует из материалов дела, Банк ВТБ 24 (Банк) и ИП Невенченко И.Я. (заёмщик) 14.11.2007 заключили кредитный договор № ОКМБ-ВКЛ/0043-0000009 (т. 1 л.д. 14-17), по условиям которого Банк обязался предоставить заёмщику денежные средства (кредит) в рамках кредитной линии с размером единовременной (на любой момент времени) задолженности не более 3 000 000 руб., с 01.08.2010 – не более 1 500 000 руб., с 01.09.2010 – не более 1 000 000 руб. на срок до 12.11.2010 с взиманием за пользование кредитом 14% годовых, а заёмщик» обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование им.

В обеспечение исполнения обязательств заёмщика по кредитному договору Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ИП Невенченко И.Я. заключили  договор о залоге № ОКМБ-ВКЛ/0043-0000009-з01 (товаров в обороте) от 14.11.2007 с дополнительным соглашением от 18.02.2009 (т. 1 л.д. 25-27, 32-33), договор о залоге № ОКМБ-ВКЛ/043-0000009-з02 от 14.11.2007 с дополнительным соглашением от 18.02.2009 (т. 1 л.д. 34-40), договор о залоге № ОКМБ-ВКЛ/0043-0000009-з03 от 03.12.2008 с дополнительным соглашением от 18.02.2009 (т. 1 л.д. 41-50).

Предметом залога по договору о залоге № ОКМБ-ВКЛ/0043-0000009-з01 (товаров в обороте) от 14.11.2007 являются товарно-материальные ценности, перечисленные в приложении № 1, являющемся неотъёмлемой частью договора.

Имущество (256 позиций) перечислено в представленной в дело складской справке от 14.11.2007 на общую сумму 1 696 068 руб. 26 коп. (т. 1 л.д. 28-31).

Предметом залога по договору о залоге № ОКМБ-ВКЛ/043-0000009-з02 от 14.11.2007 является имущество, указанное в приложении № 1, являющемся неотъёмлемой частью договора (дизельный генератор DPS65 мобильный-1, стенд развал-схождения-1, стенд тормозной-1, подъёмник электрогидравлический ножничный-1, подъёмник электрогидравлический ножничный-1, подъёмник двухстоечный-1, сканер диагностический-1, подъёмник электрогидравлический ножничный-1, подъёмник четырёхстоечный-1), всего 9 позиций на общую сумму 2 176 070 руб. 20 коп.

Предметом залога по договору о залоге № ОКМБ-ВКЛ/0043-0000009-з03 от 03.12.2008 является имущество, указанное в приложении № 1 «Перечень имущества», всего 26 позиций на общую сумму 6 262 445 руб. 75 коп. (т. 1 л.д. 44-47), в частности под номером 5 указан напольный пресс, усилие 10 т, модель 651, серийный номер РS8554Т.

В дальнейшем, Банк ВТБ 24 (Банк) и ИП Невенченко И.Я. (заёмщик) 02.12.2008 заключили кредитное соглашение № 721/1043/0000012  с дополнительным соглашением от 23.09.2008 (т. 1 л.д. 18-24), в соответствии с которым кредитор обязался предоставить заёмщику кредит в размере и на условиях, указанных в соглашении, в том числе в приложениях к нему, а заёмщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты по кредиту и выполнить иные обязательства в порядке и в сроки, предусмотренные соглашением. В соответствии с условиями кредитного соглашения сумма кредита составляет 5 000 000 руб.; срок кредита - 36 месяцев с даты, следующей за датой предоставления кредита; процентная ставка по кредиту - 20,5 % годовых; цель кредита – пополнение оборотных средств (пункты 1.2., 1.3., 1.4., 1.5. соглашения).

В обеспечение исполнения обязательств заёмщика по кредитному соглашению между кредитором и заёмщиком заключен договор о залоге движимого имущества № 721/1043-0000012-з01 от 02.12.2008 (т. 1 л.д. 51-60).

Предметом залога по договору движимого имущества № 721/1043-0000012-з01 от 02.12.2008 является движимое имущество, указанное в приложении № 2 «Перечень имущества», всего 26 позиций на общую сумму 6 262 445 руб. 75 коп. (т. 1 л.д. 56-59), в частности под номером 5 указан напольный пресс, усилие 10 т, модель 651, серийный номер РS8554Т.

 Поскольку заёмщик (должник) не исполнил надлежащим образом взятые по кредитным договорам обязательства по гашению кредита в установленные сроки, кредитор обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 17.05.2010 требование кредитора принято, определено рассмотреть требование кредитора в течение месяца после введения в отношении должника процедуры, следующей за процедурой наблюдения, так как кредитором пропущен установленный пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве срок для предъявления требования.

Решением арбитражного суда от 01.06.2010 ИП Невенченко И.Я. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением арбитражного суда от 08.06.2010 требование Банка ВТБ 24 (ЗАО) назначено к рассмотрению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона