Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2011 по делу n А46-4370/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

каких-либо письменных обоснований  своих возражений  (отзыв на исковое заявление ответчиком изначально также  не был представлен). В судебном заседании 22.11.2010 представитель ответчика заявил устные ходатайства о назначении повторной почерковедческой экспертизы, о вызове эксперта для дачи пояснений, ссылаясь на ошибочность выводов эксперта в связи с сомнениями в его квалификации и наличием очевидных, как считает представитель,  отличий подписи в уведомлении от 19.08.2008 от подписи Шушубаева Х.Ж. в свободных образцах.

Поскольку ответчик  не представил  конкретных и обоснованных возражений относительно выводов эксперта, изложенных в заключении,  а  квалификация эксперта является надлежащей (эксперт имеет  квалификацию судебного эксперта по специальности «Исследование почерка и подписей», стаж экспертной работы составляет 22 года – л.д.82 т.2), суд апелляционной  инстанции считает, что  суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных ответчиком ходатайств и признал заключение эксперта от 14.09.2010 № 1264/1.1 надлежащим доказательством.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о доказанности подписания уведомления от 19.08.2008 об уступке права требования руководителем ЗАО «Корпорация «АГРО-ТРАСТ» Шушубаевым Х.Ж.

В апелляционной жалобе ЗАО «Корпорация «АГРО-ТРАСТ» указывает, что уступка не была совершена 19.08.2008, поскольку первый платёж в соответствии с генеральным договором о факторинговом обслуживании от 18.08.2008 № 10456/08/Снп-Е  был произведён  05.09.2008.

Действительно, согласно пункту 3.6 указанного договора уступка клиентом фактору денежных требований считается совершенной с даты осуществления фактором первого платежа, и первый платеж произведен 05.09.2008 (платежное поручение №137783 от 05.09.2008 – л.д. 46 т.1), акт приема-передачи первичных документов, удостоверяющих денежное требование в сумме 7  500 515руб.37коп., подписан между ООО «ОПСК» и закрытым акционерным обществом «Факторинговая компания «Еврокоммерц»  также 05.09.2008 (л.д.39 т.1).

Однако осуществление первого платежа 05.09.2008 и, соответственно, совершение уступки 05.09.2008, не опровергают того обстоятельства, что ЗАО «Корпорация «АГРО-ТРАСТ»  19.08.2008 было уведомлено об уступке и дало, тем самым,  на неё своё письменное согласие.

Из позиции ответчика в суде первой инстанции, а также из апелляционной жалобы и выступления представителя ответчика в заседании суда апелляционной инстанции следует, что оспаривание ответчиком уведомления от 19.08.2008 (при том, что первый платеж  произведен 05.09.2008), направлено на подтверждение отсутствия  уведомления ЗАО «Корпорация «АГРО-ТРАСТ» о  состоявшейся  05.09.2008 уступке требования и, соответственно, для  обоснования  правомерности  осуществления  ответчиком  расчета с ООО «ОПСК» как надлежащим кредитором.   

 Ответчик ссылается на то, что ЗАО «Корпорация «АГРО-ТРАСТ» оплатило работы, выполненные ООО «ОПСК», передав последнему  в счет оплаты по договору №М-01 от 23.05.2008 вексель по акту приема-передачи от 01.12.2008. Акт приема-передачи векселя от 01.12.2008 представлен ответчиком в материалы дела  (л.д. 11 т.2).

 Указанный довод ответчика об оплате работ первоначальному кредитору суд апелляционной инстанции отклоняет в связи со следующим.

В соответствии со статьёй 824  ГК РФ по договору финансирования под уступку денежного требования одна сторона (финансовый агент) передает или обязуется передать другой стороне (клиенту) денежные средства в счет денежного требования клиента (кредитора) к третьему лицу (должнику), вытекающего из предоставления клиентом товаров, выполнения им работ, или оказания услуг третьему лицу, а клиент уступает или обязуется уступить финансовому агенту это денежное требование.

На основании пункта 1 статьи 830 ГК РФ должник обязан произвести платеж финансовому агенту при условии, что он получил от клиента либо от финансового агента письменное уведомление об уступке денежного требования данному финансовому агенту и в уведомлении определено подлежащее исполнению денежное требование, а также указан финансовый агент, которому должен быть произведен платеж.

В соответствии с пунктом 3 статьи 382 ГК РФ если должник  не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

  Относящиеся к периоду после 05.09.2008 доказательства письменного уведомления ответчика о состоявшейся 05.09.2008 уступке ООО «ОПСК» фактору - закрытому акционерному обществу «Факторинговая компания «Еврокоммерц» денежного требования к ответчику  в материалах дела отсутствуют.

  Однако данное обстоятельство (отсутствие письменного уведомления должника о состоявшемся 05.09.2008 переходе прав кредитора от ООО «ОПСК» к ЗАО «Факторинговая компания «Еврокоммерц») могло  повлечь освобождение ответчика от обязанности исполнения в пользу нового кредитора только в том случае, если бы ответчик действительно исполнил обязательство по оплате первоначальному кредитору – ООО «ОПСК».

 Между тем, ответчик не подтвердил , что исполнил  денежное обязательство по оплате  подрядчику (ООО «ОПСК»)  7 500 515 руб. 37 коп. за выполненные работы.

Как видно из акта приема-передачи от 01.12.2008, ответчик передал ООО «ОПСК» один простой беспроцентный вексель общества с ограниченной ответственностью «Актив» (Омская область, Кормиловский район, р.п. Кормиловка, ул.Первомайская, д.25) серии № 1001, составленный 01.12.2008, номинальной стоимостью 10 000 000руб., по цене  8 832 675 руб. 07 коп. В акте указано, что срок платежа  - по предъявлении, но не ранее 01.12.2008. Место платежа по векселю - Омская область, Кормиловский район, р.п. Кормиловка, ул.Первомайская, д.25.

В соответствии со статьями 142, 143 ГК РФ вексель относится к ценным бумагам, то есть является документом, удостоверяющим с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление которых возможно только при его предъявлении.

Требования, вытекающие из векселя, являются денежными. Однако сам по себе факт передачи векселя не является доказательством исполнения ответчиком обязательства по оплате работ.

Более того, из акта от 01.12.2008 приема-передачи векселя следует, что срок оплаты  -   по предъявлении, но не ранее 01.12.2018; указано место платежа по векселю.

Однако из материалов дела не следует, что простой беспроцентный вексель общества с ограниченной ответственностью «Актив» серии № 1001, составленный 01.12.2008,  был  предъявлен  к  платежу  и  оплачен.

 Ответчик, неся в силу части 1 статьи 65 АПК РФ бремя доказывания своих возражений против иска, не представил суду  доказательств оплаты по векселю.

Указанные выше обстоятельства опровергают довод ответчика об оплате им выполненных ООО «ОПСК» работ.

 Поскольку истцом не подтверждено уведомление ответчика о состоявшейся 05.09.2008 уступке требования новому кредитору (фактору), а ответчиком, в свою очередь,  не доказан факт оплаты первоначальному кредитору - ООО «ОПСК», суд апелляционной инстанции считает ошибочными выводы суда первой инстанции о том,  что передача векселя ответчиком 01.12.2008 вопреки письменному уведомлению о переходе прав ООО «ОПСК» к  ЗАО «Факторинговая компания «Еврокоммерц» является исполнением обязательств ненадлежащему кредитору.

Однако данные выводы  не повлекли принятие неправильного решения по делу.

 Материалами дела подтверждается, что ЗАО «Факторинговая компания «Еврокоммерц» (компания) и Компания Винслетт Файненшл Сервисес Лимитед (общество) заключили договор уступки прав (цессии) от 26.01.2009 № 09-100М (л.д. 47-50 т. 1), по условиям которого компания уступает, а общество принимает денежные требования, приобретенные компанией в рамках осуществления факторинговой деятельности по генеральным договорам о факторинговом обслуживании, заключенным между компанией и клиентами/дебиторами (пункт 2.1 договора). Уступка денежных требований осуществляется компанией во исполнение соглашения о передаче отступного от 22.01.2009 № 09-100М (пункт 2.2 договора). Перечни денежных требований, переуступаемых в соответствии с пунктом 2.1 договора, содержатся в соответствующих реестрах денежных требований (пункт 2.3 договора).

Денежное требование к ЗАО «Корпорация «АГРО-ТРАСТ»  в реестре требований содержится (приложение №4 к договору – л.д.57 т.1).

Возможность последующей уступки денежного требования предусмотрена генеральным договором о факторинговом обслуживании от 18.08.2008 № 10456/08/Снп-Е (пункт 7.6).

            Договор № 09-100М от 26.01.2009 заключён после фактического осуществления уступки ООО «ОПСК» компании (ЗАО «Факторинговая компания «Еврокоммерц») требования  по договору № М-01 от 23.05.2008.

Уведомлением от 09.04.2009 ЗАО «Факторинговая компания «Еврокоммерц» известило ответчика о передаче закрытым акционерным обществом «Факторинговая компания «Еврокоммерц» в пользу Компании Винслетт Файненшл Сервисес Лимитед права требования по оплате выполненных работ согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат от 31.07.2008 № 2 на сумму 7 500 515 руб. 37 коп. (л.д. 62 т. 1).

            Материалами дела подтверждается факт выполнения работ ООО «ОПСК» и принятия их ответчиком, надлежащее исполнение ЗАО «ФК «Еврокоммерц» принятых на себя обязательств по генеральному договору о факторинговом обслуживании от 18.08.2008 № 10456/08/Снп-Е в части финансирования работ, уведомление ЗАО «Корпорация «АГРО-ТРАСТ» об  уступке прав требования истцу.

 Довод ответчика о недействительности договора факторинга от 18.08.2008 в связи с заключением его неуполномоченным лицом - ЗАО «Факторинговая компания «Еврокоммерц», не являющимся банком или организацией, имеющей лицензию на осуществление факторинговой деятельности, отклоняется.

В соответствии со статьёй 825 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения генерального договора о факторинговом обслуживании от 18.08.2008 № 10456/08/Снп-Е) в качестве финансового агента договоры финансирования под уступку денежного требования могут заключать банки и иные кредитные организации, а также другие коммерческие организации, имеющие разрешение (лицензию) на осуществление деятельности такого вида.

Между тем, специальным законом - Федеральным законом от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» не было предусмотрено лицензирование деятельности по оказанию услуг финансовыми агентами.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» до установления условий лицензирования деятельности финансовых агентов сохранялся существующий порядок осуществления их деятельности.

Таким образом, для осуществления факторинговой деятельности не требовалось лицензии.

 Кроме того, в любом случае сделки, совершенные юридическим лицом, не имеющим лицензию на занятие соответствующей деятельностью, относятся к оспоримым (статьи 173 ГК РФ). Договор от 18.08.2008 в установленном законом порядке недействительным не признан.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Поскольку ЗАО «Корпорация «АГРО-ТРАСТ» выполненные работы не оплатило, требование истца о взыскании основного долга в размере 7 500 515 руб. 37 коп. является законным и обоснованным.

Кроме того, за просрочку исполнения обязательства истец начислил ответчику пени за период с 28.11.2008 по 19.03.2010 в размере 375 025 руб. 77 коп.

В силу статьи 330 ГК РФ при просрочке исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 6.2 договора № М-01 от 23.05.2008 предусмотрено, что за задержку расчетов за выполненные работы заказчик оплачивает подрядчику пени в размере 0,1 % стоимости просроченной оплаты работ за каждый день просрочки, но в итоге не более 5 % от указанной стоимости.

В соответствии с пунктом 2.2. договора № М-01 от 23.05.2008 заказчик производит оплату согласно  приложению № 2.

Дополнительным соглашением № 1 от 23.05.2008 к договору № М-01 от 23.05.2008 стороны внесли изменения в положения о порядке оплаты, установив, что оплата по договору производится в течение 120 календарных дней с момента подписания уполномоченными представителями сторон актов и справок по форме КС-2, КС-3.

Указанные акт и справка подписаны сторонами договора 31.07.2008, следовательно, срок по оплате работ оканчивается 28.11.2008, и неустойка за несвоевременную оплату работ может быть начислена с 29.11.2008. Однако начисление истцом неустойки за период с 28.11.2008 по 19.03.2010, то есть с учётом дня - 28.11.2008,  не повлияло на её размер, так как по условиям договора № М-01 от 23.05.2008 неустойка была  скорректирована  истцом  исходя из её предельного размера – 5% от стоимости неоплаченных работ.

В связи с чем  неустойка в размере 375 025 руб. 77 коп. подлежит взысканию с ответчика.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда не имеется. Апелляционная жалоба ЗАО «Корпорация «АГРО-ТРАСТ» оставляется без удовлетворения. Судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 26.11.2010 по делу № А46-4370/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Рябухина

Судьи

Д.Г. Рожков

Солодкевич Ю.М.