Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2011 по делу n А46-11197/2010. Изменить решение

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 42, канцелярия 37-26-06, 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

11 марта 2011 года

                                                               Дело № А46-11197/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2011 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,

судей Кудриной Е.Н., Рожкова Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Айвазян Э.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11224/2010) общества с ограниченной ответственностью «Омские кабельные сети» на решение Арбитражного суда Омской области от 17 ноября 2010 года, принятое по делу № А46-11197/2010 (судья Целько Т.В.) по иску открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ОГРН 1027700198767; ИНН 7707049388) к обществу с ограниченной ответственностью «Омские кабельные сети» (ОГРН 1075504001517; ИНН 5504122776) о взыскании 5 034 872 руб. 93 коп.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Омские кабельные сети» – представителя Киселёвой А.В. по доверенности от 01.12.2010 сроком действия 1 год,

от открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» – представителя Притулиной К.В. по доверенности № 10-943 от 03.08.2010 сроком действия по 01.04.2012,   

установил:

открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее – ОАО «Ростелеком», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Омские кабельные сети» (далее – ООО «ОКС», ответчик) о взыскании 4 690 395 руб. 35 коп. задолженности по договору № 26-013 от 01.11.2008 об оказании услуги «Предоставление выделенного доступа в Интернет на основе сети передачи данных ОАО «Ростелеком», 344 477 руб. 58 коп. неустойки.

До вынесения судебного акта по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уменьшил размер исковых требований в части взыскания суммы основного долга до 2 318 746 руб. 60 коп.

Решением Арбитражного суда Омской области от 17 ноября 2010 года по делу № А46-11197/2010 исковые требования удовлетворены частично. С ООО «ОКС» в пользу ОАО «Ростелеком» взыскано 2 318 746 руб. 60 коп. основного долга, 290 000 руб. неустойки, 36 316 руб. 12 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано. Этим же решением ОАО «Ростелеком» из федерального бюджета возвращено 11 858 руб. 24 коп. государственной пошлины.

Не соглашаясь с решением суда в части взыскания неустойки, ответчик в апелляционной жалобе просит его в этой части изменить.

В обоснование апелляционной жалобы ООО «ОКС» указывает, что истцом неверно рассчитан размер неустойки, поскольку в дни просрочки необоснованно включены дни оплаты задолженности (08.06.2010, 31.07.2010, 06.08.2010, 01.09.2010), что не соответствует положениям статей 316, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Датой оплаты счёта № 602РЗГ10000445 согласно условиям договора является 31.07.2010, а не 30.06.2010, как указал истец в расчёте пени. Также ООО «ОКС» ссылается на то, что ответчик принимает все зависящие от него усилия для погашения задолженности, неустойка значительно превышает ставку рефинансирования, установленную ЦБ РФ. Кроме того, ответчик считает, что с него подлежала взысканию государственная пошлина в размере 36 043 руб. 73 коп., а не 36 316 руб. 12 коп.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ОАО «Ростелеком» просило оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От ООО «ОКС» поступили письменные дополнения к апелляционной жалобе.

Учитывая необходимость оценки приложенных к дополнениям к апелляционной жалобе платёжных поручений № 00021 от 12.01.2011, № 00580 от 10.02.2011, №№ 855-856 от 28.02.2011; актов зачёта взаимных требований № 10 от 17.01.2011, № 11 от 14.02.2011; акта сверки взаимных расчётов по договору № 26-013 от 01.11.2008, а также представленного истцом письма № ТУ-2/515 от 31.05.2010 о расторжении договора, в совокупности с другими, имеющимися доказательствами, суд апелляционной инстанции, в целях полного и всестороннего исследования обстоятельств настоящего спора, руководствуясь частями 1, 2 статьи 268 АПК РФ приобщил обозначенные документы к материалам дела.

В судебном заседании, открытом 01.03.2011, в порядке, предусмотренном статьей  163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 03.03.2011. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Представитель ответчика в заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.

С учётом положений части 5 статьи 268 АПК РФ, учитывая, что от лиц, участвующих в деле, заявлений относительно проверки обжалуемого судебного акта в полном объёме не поступило, суд апелляционной инстанции не проверяет обоснованность решения акта суда первой инстанции по настоящему делу в части удовлетворения требований иска о взыскании основного долга по договору № 26-013 от 01.11.2008 (пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на неё, выслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим изменению.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, 01.11.2008 между ОАО «Ростелеком» (исполнитель) и ООО «ОКС» (заказчик) заключён договор об оказании услуги «Предоставление выделенного доступа в Интернет на основе сети передачи данных ОАО «Ростелеком» № 26-013 (л.д. 21-30), по условиям которого исполнитель обязался организовывать и предоставлять заказчику телематические услуги связи по предоставлению доступа в интернет на основе сети передачи данных исполнителя, а заказчик обязал принять и оплатить оказанные услуги.

В период с 01.03.2010 г. по 28.05.2010 ОАО «Ростелеком» оказало ООО «ОКС» услуги в рамках договора № 26-013 от 01.11.2008 на общую сумму 9 005 118 руб. 82 коп.

Факт оказания услуг подтверждается подписанными сторонами без претензий по объёму, качеству и стоимости выполненных работ (оказанных услуг) актами сдачи-приёмки выполненных работ (оказанных услуг) № 602РЗГ10000121 от 31.03.2010 на сумму 3 103 152 руб. 40 коп., № 602РЗГ10000212 от 30.04.2010 на сумму 3 106 025 руб. 89 коп., № 602РЗГ10000445 от 31.05.2010 на сумму 2 795 940 руб. 53 коп. (л.д. 50-52)

На оплату оказанных услуг истцом выставлены счета № 602РЗГ10000121 от 01.03.2010, № 602РЗГ10000212 от 01.04.2010, № 602РЗГ10000445 от 31.05.2010 на общую сумму 9 005 118 руб. 82 коп. (л.д. 53-55).

Ответчик оплату оказанных услуг надлежащим образом не произвёл, в связи с чем у него образовалась задолженность, которая по расчёту истца составляет 2 318 746 руб. 60 коп.

За несвоевременную оплату услуг ОАО «Ростелеком» начислило неустойку в размере 344 477 руб. 58 коп.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения ОАО «Ростелеком» в суд с настоящим иском.

Частичное удовлетворение исковых требований о взыскании неустойки явилось причиной подачи ООО «ОКС» апелляционной жалобы, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции учёл следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 4.3.1 договора № 26-013 от 01.11.2008 определено, что в случае нарушения установленных настоящим договором сроков оплаты исполнитель вправе требовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы неисполненного денежного обязательства за каждый день просрочки платежа, но не более 10% от суммы текущей задолженности.

По условиям пункта 3.4 договора № 26-013 от 01.11.2008 оплата услуг по данному договору производится заказчиком ежемесячно не позднее последнего числа месяца. Следующего за расчётным, на основании счёта, выставленного исполнителем.

Согласно определениям, установленным сторонами договора № 26-013 от 01.11.2008, отчётный период – календарный месяц оказания услуг заказчику, расчётный период – календарный месяц, начинающийся непосредственно после отчётного периода.

С учётом названных положений договора № 26-013 от 01.11.2008 срок оплаты счёта № 602РЗГ10000121 от 01.03.2010 на сумму 3 103 152 руб. 40 коп.– 31.05.2010.   

По условиям пункта 3.7 договора № 26-013 от 01.11.2008 датой оплаты счёта считается дата зачисления денежных средств на расчётный счёт исполнителя, указанный в счёте.

Обязательства ООО «ОКС» по оплате услуг, указанных в счёте № 602РЗГ10000121 от 01.03.2010, исполнены 08.06.2010 частично в сумме 1 500 000 руб., что подтверждается платёжным поручением № 967 от 08.06.2010 (л.д. 56), оставшаяся часть (1 603 152 руб. 40 коп.) перечислена 09.07.2010, доказательством чему служат платёжные поручения №№ 365, 366 и 2367 от 09.07.2010 (л.д. 57-59). Согласно отметкам в графе «списано со сч.плат.» в указанных платёжных поручения денежные средства списаны со счёта ООО «Омские кабельные сети» соответственно 08.06.2010 и 09.07.2010. Документов, свидетельствующих о том, что платежи ответчика зачислены на расчётный счёт истца в иной день, нежели 08.06.2010 и 09.07.2010, не имеется. Из представленного истцом расчёта пени (л.д. 65) следует, что денежные средства в сумме 1 500 000 руб., перечисленные ответчиком по платёжному поручению № 967 от 08.06.2010, а также денежные средства в размере 1 603 152 руб. 40 коп., перечисленные по платёжным поручениям №№ 365, 366 и 2367 от 09.07.2010, поступили на расчётный счёт ОАО «Ростелеком» 08.06.2010 и 09.07.2010.

Неустойка подлежит начислению и на ту часть суммы задолженности, которая приходится на сумму налога на добавленную стоимость. Указанный вывод соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,  изложенной в Постановлении № 5451/09 от 22.09.2009.

Суд апелляционной инстанции соглашается с контррасчётом суммы пени, представленным ООО «ОКС», согласно которому неустойка, предусмотренная пунктом 4.3.1 договора № 26-013 от 01.11.2008, за нарушение сроков оплаты услуг, указанных в счёте № 602РЗГ10000121 от 01.03.2010, за период с 01.06.2010 по 07.06.2010 составляет 21 722 руб. 06 коп. (3 103 152, 40*0,1%*7), за период с 08.06.2010 по 30.06.2010 составляет 35 269 руб. 35 коп. (1 603 152, 40*0,1%*22).

При таких обстоятельствах, требования ОАО «Ростелеком» о взыскании с ООО «ОКС» договорной неустойки подлежали удовлетворению в сумме 57 041 руб. 41 коп. (21 722, 06 + 35 269,35). 

Что касается требований истца о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной пунктом 4.3.1 договора № 26-013 от 01.11.2008, в связи с нарушением сроков оплаты услуг, указанных в счетах № 602РЗГ10000212 от 01.04.2010 за период с 01.07.2010 по 01.09.2010, № 602РЗГ10000445 от 31.05.2010 за период с 01.07.2010 по 01.09.2010, и услуг, обозначенных в счёте № 602РЗГ10000121 от 01.03.2010 за период с 01.07.2010 по 08.07.2010, то указанные требования заявлены неправомерно.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По условиям пункта 8.3 договора № 26-013 от 01.11.2008, на положениях которого истец основывает свои требования, данный договор может быть расторгнут по инициативе исполнителя, при этом исполнитель обязан уведомить заказчика о расторжении не менее чем за 30 календарных дней до момента расторжения договора.

По правилам пункта 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым.

ОАО «Ростелеком» в соответствии с указанным выше пунктом договора № 26-013 от 01.11.2008 письмом от 31.05.2010 № ТУ-2/515 уведомило ООО «ОКС» о расторжении договора № 26-013 от 01.11.2008 с 01.07.2010. 

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются изменёнными или прекращёнными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора (пункт 3 статьи 453 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 № 104 «Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств», если иное не вытекает из соглашения сторон, расторжение договора влечёт прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора.

С учётом положений договора № 26-013 от 01.11.2008 срок оплаты счёта № 602РЗГ10000212 от 01.04.2010 – 30.06.2010, начиная с 01.07.2010 по 01.09.2010, истец начисляет ответчику неустойку на несвоевременную оплату услуг, указанных в счёте № 602РЗГ10000212 от 01.04.2010.

 Поскольку с 01.07.2010 договор № 26-013 от 01.11.2008 расторгнут, срок оплаты счёта № 602РЗГ10000445 от 31.05.2010 определён истцом 30.06.2010, что не противоречит статье 314 ГК РФ и не нарушает прав ответчика.  Начиная с 01.07.2010 по 01.09.2010, истец начисляет неустойку на несвоевременную оплату услуг, поименованных в счёте № 602РЗГ10000445