Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2011 по делу n А70-10501/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

107, от 28.05.2007.

Однако Схема содержит частичную нумерацию, из данной Схемы невозможно достоверно определить, в каком именно месте располагается контейнер № 69, а также  торговые места № 5 (1 ряд – навес), № 6 (1 ряд – навес), № 5 (2 ряд – навес), № 6 (2 ряд – навес).

В приложении к Схеме указано, что на схеме имеются контейнеры металлические – 143 шт., места с 1 по 95 без указания ряда, ряды 15, 16, 17, 18 по 12 мест в ряду, нумерация мест – с места № 1 по место № 12 от центрального входа. Однако, во-первых, это Приложение к схеме датировано более поздней датой – 28.05.2007, а, во-вторых, даже такая идентификация места нахождения не позволяет определить, где именно на схеме расположены названные контейнеры и торговые места.

Копия схемы согласования размещения торговых мест на рынке «Центральный», полученная истцом 09.11.2010 по запросу в ОГПН Калининского АО г.Тюмени, которая имеет нумерацию торговых мест, на которую ссылается податель апелляционной жалобы в материалах дела отсутствует, суду апелляционной инстанции не представлена.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает установленным факт ненадлежащей идентификации объектов в договорах о предоставлении торгового места, что влечет вывод о незаключенности договоров о предоставлении торгового места №  н.1.5 от 13.07.2007 года, № н.1.6 от 13.07.2007 года, № н.2.5/01-11-2007 от 01.11.2007 года, № н.2.6/01-11-2007 от 01.11.2007 года  и № к.69/21-12-2007 от 21.12.2007.

Кроме того, согласно части 3 статьи 4 Федерального закона № 271-ФЗ рынок может быть организован юридическим лицом, которое зарегистрировано в установленном законодательством Российской Федерации порядке и которому принадлежат объект или объекты недвижимости, расположенные на территории, в пределах которой предполагается организация рынка, на основании разрешения, выданного в установленном Правительством Российской Федерации порядке органом местного самоуправления, определенным законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 статьи 3 этого закона управляющая рынком компания – юридическое лицо, которому принадлежит рынок, которое состоит на учете в налоговом органе по месту нахождения рынка и имеет разрешение на право организации рынка, полученное в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Статья 5 Федерального закона № 271-ФЗ предусматривает, что разрешение на право организации рынка выдается на основании заявления, поданного юридическим лицом в соответствующий орган местного самоуправления муниципального образования. К заявлению о предоставлении разрешения в числе иных документов прилагаются нотариально удостоверенная копия документа, подтверждающего право на объект или объекты недвижимости, расположенные на территории, в пределах которой предполагается организовать рынок.

Согласно статье 7 вышеуказанного закона заявителю может быть отказано в предоставлении разрешения в связи с отсутствием права на объект или объекты недвижимости в пределах территории, на которой предполагается организовать рынок в соответствии с планом, указанным в статье 4 данного закона.

Из содержания вышеперечисленных норм Закона о розничных рынках, а также из главы 4 данного закона, устанавливающей требования к управляющей рынком компании, следует, что лицом, предоставляющим торговое место на розничном рынке, может быть исключительно лицо, имеющее соответствующее разрешение на право организации рынка.

Истцом в материалы дела представлено разрешение на право организации розничного рынка от 08.06.2007 № 2.

Согласно пунктам 1.3 спорных Договоров о предоставлении торгового места, имущество, указанное в пункте 1.1. каждого из договоров, принадлежит Управляющей рынком компании на праве аренды, что подтверждается договором аренды от 13.02.2007 года между ТМУП «Рынок» и ООО «Тюменгазстрой».

Между тем, вступившем в законную силу решением Арбитражного суда Тюменской области от 15.06.2009 по делу № А70-3382/2009 по иску ТМУП «Рынок» (арендатор) к ООО «Тюменгазстрой» (арендодатель) указанный договор аренды имущественного комплекса от 13.02.2007 признан незаключенным.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тюменской области от 15.06.2009 года по делу № А70-3381/2009 по иску ТМУП «Рынок» (арендатор) к ООО Тюменгазстрой» (арендодатель) о признании недействительным договора аренды имущественного комплекса от 14.01.2008, указанный договор признан недействительным.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что, подписывая договоры о предоставлении торгового места №  н.1.5 от 13.07.2007 года, № н.1.6 от 13.07.2007 года, № н.2.5/01-11-2007 от 01.11.2007 года, № н.2.6/01-11-2007 от 01.11.2007 года  и № к.69/21-12-2007 от 21.12.2007 года, истец не обладал полномочиями на распоряжение имущественным комплексом в период с 13.07.2007 по 31.03.2008, правовых оснований на подписание договора о предоставлении торговых мест (контейнера № 69) у истца не было.

Истец также не доказал право собственности на 13.07.2007 непосредственно на контейнер и торговые места, предоставляемые в аренду.

Иных доказательств, наличия у Тюменского МУП «Рынок» права сдачи в аренду контейнера № 69 и торговых мест в составе имущественного комплекса розничного рынка, предусмотренных договором, в материалах дела нет.

Нет в материалах дела и доказательств того, что ответчик смог бы фактически пользоваться предоставленным в аренду контейнером  и торговым местом при отсутствии осуществления торговой деятельности.

При названных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа и отмены принятого по данному делу решения не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 2000 руб. относятся на ее подателя, то есть на Тюменское МУП «Рынок».

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 29.11.2010 по делу № А70-10501/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Тюменского муниципального унитарного предприятия «Рынок» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

А.Н. Лотов

Л.А. Золотова