Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2011 по делу n А46-14264/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности определен в статье 30 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 1 которой предоставление земельных участков осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Согласно пункту 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации принятию решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии со статьей 32 настоящего Кодекса предшествует, помимо прочего, выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении земельного участка для строительства, обращается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

В соответствии с абзацем 1 пункта 5 названной статьи результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.

Пунктом 6 статьи 31 Земельного Кодекса Российской Федерации установлено, что исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием установления в соответствии с заявками граждан или юридических лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и за их счет границ такого земельного участка и его государственного кадастрового учета в порядке, установленном федеральными законами (пункт 1 статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 Положения о Главном управлении по земельным ресурсам Омской области, утвержденного Указом Губернатора Омской области от 16.06.2006 № 95, пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», пункту 6.1 статьи 5 Закона Омской области от 08.02.2006 № 731-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Омской области», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории г. Омска с 01.07.2006 осуществляет специально уполномоченный орган исполнительной власти Омской области - Главное управление по земельным ресурсам Омской области (ГУЗР Омской области).

В соответствии с подпунктами 5, 9 пункта 18-1 Положения о департаменте архитектуры и градостроительства администрации города Омска, утвержденного постановлением Мэра города Омска № 396-п от 10.08.2005, к функциям департамента в сфере земельных отношений относится, в том числе обеспечение проведения работ по формированию земельных участков на территории города Омска в целях предоставления их для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов, без предварительного согласования мест размещения объектов; принятие решения о предварительном согласовании мест размещения объектов, утверждающего акты о выборе земельных участков из земель, находящихся в муниципальной собственности города Омска.

Из вышеуказанного следует, что к субъектам, которые принимают решения о предварительном согласовании мест размещения объектов относятся органы государственной власти или местного самоуправления в зависимости от того, к какому уровню собственности отнесены те или иные земли.

Материалами дела подтверждено, что запрашиваемый предпринимателем Немишем Д.Ю. для строительства 2-х этажного гаража-стоянки с подземным этажом по ул. Долгирева, 9 в г. Омске земельный участок находится в государственной собственности. Следовательно, в отношении спорного земельного участка принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта должно осуществляться ГУЗР Омской области.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, сделанными исходя из толкования пункта 5 статьи 9 Закона Омской области от 08.02.2006 № 731-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Омской области», о том, что перечень оснований для принятия специально уполномоченным органом или органом местного самоуправления решения об отказе в размещении объекта является открытым, а, следовательно, ГУЗР Омской области при принятии решения в порядке пункта 6 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации вправе применять иные нормативные правовые акты, регулирующие земельные отношения.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 2 Земельного кодекса Российской Федерации земельное законодательство состоит из настоящего Кодекса, федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 10 постановления Правительства Омской области от 16.06.2006 N 73-п «О мерах по совершенствованию регулирования земельных отношений на территории города Омска», которым утвержден Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной собственности до разграничения собственности на землю на территории города Омска, для строительства (далее - Порядок предоставления земельных участков), отказ в размещении объекта возможен, в том числе, при наличии отрицательного заключения государственных надзорных органов, которое не может быть устранено в процессе доработки документов.

Как следует из текста оспариваемого распоряжения № 4052-р от 20.07.2010, основанием для отказа в размещении объекта послужили следующие обстоятельства:

- наличие письма УГИБДД УВД по Омской области от 22.12.2009 № 19/3688, в котором последнее указало, что в части обеспечения безопасности дорожного движения строительство двухэтажного гаража-стоянки с подземным этажом по ул. Долгирева, 9 невозможно;

- наличие отрицательного санитарно-эпидемиологического заключения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области от 06.07.2010 № 55.01.02.000.Т.000705.07.10.

Указанные заключение и письмо оценены ГУЗР Омской области как отрицательные заключения государственных надзорных органов.

Вместе с тем пункт 2 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что орган местного самоуправления обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Заявитель апелляционной жалобы обоснованно отмечает, что нормы Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 № 711, на которые ссылается суд первой инстанции в обжалуемом решении, не предусматривают каких-либо процедур согласования выбора земельного участка под строительство.

Учитывая положения пункта 2 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что УГИБДД УВД по Омской области не является тем государственным органом, заключение которого в обязательном порядке необходимо получать на стадии выбора земельного участка, соответственно, заключение УГИБДД УВД по Омской области, содержащееся в письме от 22.12.2009 № 19/3380, не может быть рассмотрено в качестве основания для отказа ИП Немишу Д.Ю. в размещении объекта.

Что касается отрицательного санитарно-эпидемиологического заключения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области от 06.07.2010 № 55.01.02.000.Т.000705.07.10, также положенного заинтересованным лицом в основу отказа ИП Немишу Д.Ю. в размещении объекта, то суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 10 Порядка предоставления земельных участков, на который ссылается ГУЗР Омской области в своем распоряжении в качестве нормативного обоснования отказа, отказ в размещении объекта возможен при отрицательном заключении государственных надзорных органов, которое не может быть устранено в процессе доработки документов.

Как следует из приложения к указанному заключению, размещение 2-х этажного гаража-стоянки с подземным этажом по ул. Долгирева, 9 не соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям из-за того, что:

а)   участок расположен в непосредственной близости (3 м) от 2-х этажного жилого дома, однако расчеты по определению санитарного разрыва не представлены;

б)    не представлены расчёты по продолжительности инсоляции в существующем жилом доме после строительства гаража-стоянки.

Суд апелляционной инстанции полагает, что указанные нарушения носят характер устранимых в связи с возможностью представления таких расчетов в орган санитарно-эпидемиологического надзора, а потому данное заключение также не может быть положено в основу отказа предпринимателю в размещении объекта.

Довод ИП Немиша Д.Ю. о наличии положительного санитарно-эпидемиологического заключения Управления Роспотребнадзора по Омской области от 21.10.2009 № 55.01.02.000.Т.001689.10.09, разрешающего размещение 2-х этажного гаража-стоянки с подземным этажом по ул. Долгирева, 9, не принят судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку, как обоснованно отмечает суд первой инстанции в обжалуемом решении, доказательств того, что данное заключение имелось в наличии как у Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Омска на момент рассмотрения заявления о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта и обращения за получением такого заключения, так и у ГУЗР Омской области на момент принятия оспариваемого распоряжения, предпринимателем представлено не было. Из материалов дела следует, что копия указанного положительного заключения была направлена предпринимателем и поступила в ГУЗР Омской области только 20.07.2010, то есть в день вынесения оспариваемого распоряжения.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что суд первой инстанции не дал надлежащей оценки действиям ГУЗР Омской облас­ти в рамках исполнения раннее принятого решения арбитражного суда по делу № А46-16309/2009, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку выходит за предмет рассмотрения настоящего спора – законности оспариваемого ИП Немишем Д.Ю. распоряжения ГУЗР Омской области, в то время как в рамках дела № А46-16309/2009 арбитражным судом рассматривался вопрос о незаконном бездействии Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Омска и именно данное лицо (а не ГУЗР Омской области) арбитражный суд обязал устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя.

Суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить, что, если ИП Немиш Д.Ю. полагает, что означенное решение арбитражного суда не исполняется или исполняется не должным образом, он не лишен права использовать предусмотренные законодательством способы принудительного исполнения вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии у ГУЗР Омской области оснований для отказа в размещении объекта по причинам, указанным в распоряжении № 4052-р от 20.07.2010, что влечет удовлетворение заявленного ИП Немишем Д.Ю. требования о признании незаконным данного распоряжения ГУЗР Омской области и отмену обжалуемого решения арбитражного суда в связи с неправильным применением судом норм материального права.

В качестве способа восстановления своих нарушенных прав предприниматель просит обязать ГУЗР Омской области в соответствии с процедурой, предусмотренной статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации и Порядком представления земельных участков под строительство на территории г. Омска, утвержденного постановлением Правительства Омской области № 73-п от 16.06.2006, принять по результатам выбора земельного участка по ул. Долгирева, 9 распоряжение о предварительном согласовании места размещения 2-х этажного гаража-стоянки с подземным этажом по ул. Долгирева, 9.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что основания для обязания ГУЗР Омской области принять распоряжение о предварительном согласовании места размещения объекта ИП Немиша Д.Ю. на момент рассмотрения апелляционной жалобы предпринимателя отсутствуют, поскольку необходимо урегулирование вопроса о санитарно-эпидемиологическом заключении, для чего требуется доработка и предоставление запрашиваемых Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области расчетов.

При этом довод ИП Немиша Д.Ю. о том, что санитарно-эпидемиологическое заключение на стадии предварительного согласования места размещения объекта не требуется, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку противоречит вышеизложенным нормам правам.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (часть 5 указанной