Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2011 по делу n А75-4912/2009. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в случае неисполнения или существенного нарушения должником условий мирового соглашения в отношении требований таких конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, составлявших в совокупности не менее чем одна четвертая требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов к должнику на дату утверждения мирового соглашения.

Таким образом, из содержания указанной нормы следует, что правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о расторжении мирового соглашения обладает кредитор и (или) уполномоченный орган, обладающий на дату заключения мирового соглашения не менее чем одной четвертой требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов к должнику.

Пунктом 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 N 97 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)» (далее - Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 20.12.2005 N 97)  разъяснено, что при определении одной четвертой требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов на дату утверждения мирового соглашения по смыслу абзаца первого пункта 2 статьи 164 Закона о банкротстве могут учитываться только требования в отношении основного долга, но не неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций.

Оценив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что уполномоченный орган обладает правом на подачу заявления о расторжении мирового соглашения, поскольку на дату заключения мирового соглашения его требования  (основной долг 4 897 647 руб. 03 коп.) составляли более одной четвертой требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов к должнику (основной долг 16 998 164 руб. 69 коп. : 4 = 4 249 541 руб. 17 коп.).

В соответствии с пунктом 22 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 20.12.2005 N 97 мировое соглашение может быть расторгнуто судом при условии, что с заявлением о расторжении мирового соглашения обратился кредитор, чьи требования составляют более одной четвертой требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов к должнику на дату утверждения мирового соглашения, должник допустил нарушение в исполнении своих обязательств в отношении заявителя и данное нарушение признано судом существенным.

Возражая против расторжения мирового соглашения, должник ссылался на надлежащее исполнение графика платежей от 21.05.2010, 21.07.2010, и представил платежные поручения от 02.11.2010 на сумму 1 800 000 руб. (л.д. 136-150 том 14, 1-15 том 15).

Также и ОАО «Сбербанк России» в отзыве на апелляционную жалобу указало на то, что  должником оплачена задолженность в сумме 1 800 000 руб. путем бесспорного списания денежных средств с его счета на счет ОПС по г. Белоярску УФССП по ХМАО-Югре, в дальнейшем эти денежные средства перечислены уполномоченному органу. В подтверждение своих возражений ОАО «Сбербанк России» приложило выписку со счета должника, информационное письмо о наличии ограничений по расчетному счету, которые в силу части 2 статьи 268 АПК РФ приобщены к материалам дела.

Проверив указанные возражения, оценив материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что в дело не представлены допустимые и относимые доказательства, свидетельствующие о гашении должником требований уполномоченного органа в соответствии с графиком мирового соглашения.

Так, представленные ООО «БЦН «РЕАЛ» платежные поручения, свидетельствуют о списании со счета должника денежных средств в пользу ОСП по г. Белоярскому УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу.

При этом, в письме от 15.12.2010 № 02/20879-ПС Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре отдела по г. Белоярский приведен перечень взыскателей, которым была погашена задолженность за счет денежных средств, перечисленных должником 02.11.2010 в размере 1 800 000руб.

Из указанного письма усматривается, что денежные средства перечислялись, в том числе, на погашение задолженности по заработной плате (855 760 руб.), по страховым взносам  (2900руб. 99 коп), на погашение задолженности по госпошлине (85 525 руб. 36 коп.), на уплату налогов, пени, сборов

При этом, из денежных средств, списанных со счета должника, большая часть была перечислена в адрес уполномоченного органа, и направлена на исполнение документов, выданных на взыскание в принудительном порядке задолженностей, которые не были включены в реестр требований кредиторов должника, и соответственно, не учитывались при заключении  мирового соглашения. Так, указано на погашение госпошлины и налогов, пени, сборов по постановлениям, датированным после утверждения судом мирового соглашения. Обратного заинтересованными лицами не доказано (статья 65 АПК РФ).

Только сумма 234 050 руб. 52 коп. оценивается суд апелляционной инстанции как погашенная в рамках мирового соглашения, поскольку она оплачена на основании постановлений о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика № 363 от 15.07.2009, и № 453 от 21.09.2009. Задолженность, подтвержденная указанными постановлениями уполномоченного органа, была включена определением арбитражного суда от 28.12.2009 в третью очередь реестр требований кредиторов должника, следовательно, вошла в мировое соглашение

Между тем, из графика, утвержденного мировым соглашением, следует, что до 21.05.2010 и 21.07.2010 должник должен был перечислить уполномоченному органу денежные средства в размере 1 322 400 руб. 40 коп.

Доказательств соблюдения должником графика погашения требований кредиторов, утвержденного мировым соглашением, в суд апелляционной инстанции не представлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что должником существенно нарушены условия мирового соглашения.

Следовательно, заявление уполномоченного органа о расторжении мирового соглашения от 24 марта 2010 года, заключенного между ООО «БЦН «РЕАЛ» в лице и.о. генерального директора Банина Игоря Викторовича, действующего на основании Устава Общества, и Кредиторами, в лице Куделич Кирилла Эдуардовича, действующего на основании Решения собрания кредиторов от 10 февраля2010 года., утвержденного определением арбитражного суда от 30.04.2010 подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 166 Закона о банкротстве расторжение мирового соглашения в отношении всех конкурсных кредиторов и уполномоченных органов является основанием для возобновления производства по делу о банкротстве, за исключением случаев, если в отношении должника введены процедуры, применяемые в новом деле о банкротстве.

При возобновлении производства по делу о банкротстве в отношении должника вводится процедура, которая применяется в деле о банкротстве и в ходе которой было заключено мировое соглашение. Кандидатуры арбитражных управляющих представляются в арбитражный суд в порядке, установленном статьей 45 настоящего Федерального закона, саморегулируемой организацией, которая представляла такие кандидатуры в ходе указанной процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В случае расторжения мирового соглашения при введении в отношении должника процедур, применяемых в новом деле о банкротстве, конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были урегулированы мировым соглашением, вправе заявить свои требования к должнику в новом деле о банкротстве в составе и в размере, которые предусмотрены этим мировым соглашением.

В рамках арбитражного дела № А75-12133/2010 по заявлению индивидуального предпринимателя Пан О.Ф. о признании ООО «БЦН «РЕАЛ» не введена процедура банкротства.

Следовательно, поскольку до утверждения мирового соглашения судом в отношении должника проводилась процедура наблюдения, то после возобновления производства по настоящему делу в отношении должника также подлежит введению процедура наблюдения.

В связи с тем, что заявитель не предложил кандидатуру арбитражного управляющего, подлежащего утверждению временным управляющим должника, то суд апелляционной инстанции не может утвердить временного управляющего должника. Данный вопрос подлежит рассмотрению судом первой инстанции после получения соответствующего заявления уполномоченного органа.

При таких обстоятельствах, определение арбитражного суда от 02.12.2010 по делу № А75-4912/2009 подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в нем, материалам дела, и неполным выяснением судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Руководствуясь статьями 268, 270 (пункты 1, 3 части 1), 271, 272 (пункт 3 часть 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа –Югры от 02.12.2010 по делу № А75-4912/2009  отменить.

Расторгнуть мировое соглашение от 24 марта 2010 года, утвержденное определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 30.04.2010.

Возобновить производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Белоярский центр недвижимости «РЕАЛ» (ИНН 8611007269, ОГРН 1068611001337)

Ввести в отношении общества с ограниченной ответственностью «Белоярский центр недвижимости «РЕАЛ» процедуру наблюдения сроком на четыре месяца.

Федеральной налоговой службе представить в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в срок не позднее 18 апреля 2011 года заявление, содержащие кандидатуру арбитражного управляющего, подлежащего утверждению временным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Белоярский центр недвижимости «РЕАЛ».

Арбитражному суду Ханты-Мансийского автономного округа-Югры  назначить судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Белоярский центр недвижимости «РЕАЛ», а также судебное заседание по рассмотрению дела о банкротстве.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

О.В. Зорина

М.В. Смольникова