Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2011 по делу n А81-7613/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

составляет 16 011 602 руб. 15 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых обязательств по договору по оплате выполненных работ явилось основанием для обращения ООО «Ямалспецстрой-101» в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Ямалспецстрой-101» о взыскании основного долга в размере 16 011 602 руб. 15 коп.

Решение суда в указанной части  ООО «Ямалстройрегион» не обжалуется.

Кроме этого, ООО «Ямалспецстрой-101» было заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 343 381 руб. 41 коп. за период с 26.01.2007 по 13.04.2010.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Этим правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 7.2. договора подряда расчёты за выполненные работы осуществляются ежемесячно не позднее 25 числа месяца, следующего за отчётным месяцем путём перечисления денежных средств на расчётный счёт подрядчика, либо в пользу третьих лиц по финансовому распоряжению подрядчика, а также ценными бумагами в сумме, равной сумме выполненных работ согласно форм КС -2, КС-3.

Пунктом 7.3. договора подряда предусмотрено, что при расчётах между генподрядчиком и подрядчиком возможен взаимозачёт денежных средств.

Обращение ООО «Ямалспецстрой-101» в суд с требованием о взыскании основного долга как раз обусловлено ненадлежащим исполнением своих договорных обязательств ООО «Ямалстройрегион» по оплате выполненных работ.

Между тем, в силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт просрочки оплаты выполненных работ подтверждается материалами дела.

Суд первой инстанции, проверив представленный ООО «Ямалспецстрой-101» расчёт процентов, начисленных за период с 26.01.2007 по 13.04.2010, исходя из положений статьи 395 ГК РФ, ставки рефинансирования в размере 7,75 % годовых на день вынесения решения, посчитал возможным удовлетворить требования ООО «Ямалспецстой-101» только в размере 1 681 983 руб. 59 коп.

            ООО «Ямалспецстрой-101» решение суда в части отказа в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужим денежными средствами не обжалует.

            Возражения ООО «Ямалстройрегион» в указанной части решения обосновываются наличием в выполненной ООО «Ямалспецстрой-101» работе недостатков, в связи с чем ООО «Ямалстройрегион», как оно полагает, правомерно отказалось от оплаты выполненных работ.

            Как следует из апелляционной жалобы, ООО «Ямалстройрегион» считает, что сумма процентов составляет 698 715 руб. 72 коп. исходя из того, что сумма денежных средств, на которую должны начисляться проценты (сумма основного долга в размере 16 011 602 руб. 15 коп.) должна быть уменьшена на сумму встречных требований ООО «Ямалстройрегион» к ООО «Ямалспецстрой-101» (11 353 497 руб. 36 коп., заявленных в связи с обнаружением недостатков в выполненной ООО «Ямалспецстрой-101» работе.

            В настоящем деле обстоятельства, касающиеся некачественности выполненной ООО «Ямалспецстрой-101» работы, были предметом рассмотрения судом первой инстанции по встречному иску ООО «Ямалстройрегион» к ООО «Ямалспецстрой-101», в удовлетворении которого отказано.

            Решение суда в указанной части ООО «Ямалстройрегион» также обжалуется.

            Возражений по расчёту процентов ООО «Ямалстройрегион» не приведено.

            Таким образом, возражения ООО «Ямалстройрегион» против принятого судом решения первой инстанции в обжалуемой им части основываются на том, что ООО «Ямалспецстрой-101» выполнило работы некачественно.

            Повторно рассматривая настоящее дело, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении встречного искового заявления в полном объёме и частичном удовлетворении первоначального иска по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

            ООО «Ямалстройрегион», считая, что ООО «Ямалспецстрой-101» выполнило работы по договору ненадлежащим образом с нарушениями качества, заявил встречный иск об уменьшении стоимости работ по объекту (задолженности по договору № 1) на сумму в размере 6 664 592 руб. 24 коп. стоимости работ, выполненных с нарушением строительных норм, на сумму в размере 3 491 816 руб. 44 коп. стоимости демонтажных и восстановительных работ.

            Письмом от 19.01.2009 № ю-172 ООО «Ямалстройрегион» направило ООО «Ямалспецстрой-101» список фундаментов, выполненных с отклонениями, превышающими допустимые по СНиП 3.03.01-87, п. 2.113, табл. 11, в этом же письме просило привести фундаменты в надлежащее качество или согласовать отклонения с проектной организацией (т. 2 л.д. 7).

            В ответ на указанное письмо ООО «Ямалспецстрой-101» сообщило в своём письме от 09.02.2009 № 48, в частности, что вся исполнительная документация на выполненные фундаменты представлена, геодезическая съёмка от 12.09.2008 с допустимыми отклонениями подписана специалистами ООО «Ямалстройрегион». При этом подрядчик не отрицает, что некоторые фундаментные болты имеют отклонения в плане до 30мм, что не снижает ни прочности фундаментов ни возможности монтажа колонн.

            В письме от 10.12.2009 № 279 ООО «Ямалстройрегион» в адрес ООО «Ямалспецстрой-101» указало о том, что ситуация по поводу недостатков является спорной. Подрядчик обязан назначить за свой счёт независимую экспертизу по комплексной проверке соответствия выполненных работ необходимым требованиям согласно статье 720 ГК РФ для выявления объёмов работ, произведённых с нарушениями и недостатками, что является необходимым условием для определения объёмов работ, произведённых подрядчиком качественно и в соответствии с действующими строительными нормами. Предложил подрядчику для определения объёма качественно выполненных работ, подлежащих оплате, за свой счёт назначить независимую экспертизу, указав, что после получения результатов экспертизы и установления объёма качественно выполненных работ, работы будут оплачены в соответствии с условиями договора (т. 2 л.д. 10-11).

            Письмом от 22.12.2009 № 359 ООО «Ямалстройрегион» в связи с неполучением ответа на письмо от 10.12.2009 № 279 потребовал от ООО «Ямалспецстрой-101» привести  переданную ему строительную площадку в надлежащий вид (очистить объект и подъезды к нему от снега, строительного мусора) для проведения первого этапа экспертных работ по геодезической съёмке объекта. Кроме этого, потребовал освободить в срок до 31.12.2009 строительную площадку от строительной техники, бетоно-растворного узла, материалов, иного имущества и персонала подрядчика (кроме охраны) (т. 2 л.д. 12).

            21 января 2010 года ООО «Ямалстройрегион» обратилось к ОАО «Фундаментпроект» с письмом № ю-17 (т. 2 л.д. 13) о возможности производства обследования объекта на предмет соответствия проектным решениям, строительным нормам и правилам. При обследовании необходимо проверить высотные отметки верха фундаментов, плановое положение анкерных болтов, свойства бетона тела фундаментов, геометрические размеры фундаментов. Данное обследование проводится с целью выявления скрытых дефектов фундаментов.

            15 февраля 2010 года между ОАО «Фундаментпроект» (исполнитель) и ООО «Ямалстройрегион» (заказчик) был заключён договор № 505, по условиям которого исполнитель принял на себя обследование фундаментов «5-ти уровневого гаража с торгово-развлекательным комплексом в г. Н. Уренгой». Содержание и объём работы определяются письмом заказчика от 21.01.2010 № ю-17. (т. 2 л.д. 14-18).

            Согласно акту № 106 от 08.04.2010 сдачи-приёмки выполненных работ  по договору № 505 от 15.02.2010 (. 2 л.д. 19) по результатам обследования составлен технический отчёт (т. 2 л.д. 20-35), стоимость выполненных работ составляет 400 068 руб. 68 коп.

            Во введении технического отчёта указано о том, что целью работы по обследованию фундаментов объекта является определение технического состояния фундаментов с составлением ведомостей и исполнительных схем.

Согласно выводам технического отчёта строительство велось с отступлениями от проекта при низком качестве строительно-монтажных работ.

             В письме от 09.04.2010 № ю-93 ООО «Ямалстройрегион» просило ОАО «Фундаментпроект» рассмотреть возможность производства дообследования фундаментов объекта на предмет соответствия проектным решениям, строительным нормам и правилам. При обследовании необходимо проверить прочностные характеристики бетона оставшихся 128 столбчатых и ленточных фундаментов, прочностные характеристики бетонной подготовки под фундаменты пандусов в осях 1-4/А-Г, 21-24/А-Г, характеристики армирования оставшихся 128 столбчатых и ленточных фундаментов. Данное обследование проводится с целью выявления скрытых дефектов фундаментов.

            В материалы дела представлен технический отчёт ОАО «Фундаментпроект» № 588 по результатам дообследования фундаментов объекта (т. 4 л.д. 87-104). Во введении данного отчёта указано, что работа по дообследованию фундаментов объекта выполнена на основании письма ООО «Ямалстройрегион» № ю-93 от 09.04.2010 (т. 4 л.д. 106) в соответствии с договором № 588 от 23.04.2010 и является дополнением к техническому отчёту № 505. Целью данной работы является определение технического состояния 131-го фундамента с составлением ведомостей дефектов. Работа выполнена в июне 2010 года.

            Согласно выводам технического отчёта № 588 строительство объекта велось с отступлениями от проекта при низком качестве строительно-монтажных работ

18 апреля 2010 года между ООО «Ямалстройрегион» (заказчик) и ООО «Дизайнпроектгрупп» (исполнитель) был заключён договор подряда № 20/04 на выполнение проектных и изыскательских работ (т. 3 л.д. 57-62), по условиям которого исполнитель по заданию заказчика обязался выполнить и сдать рабочий проект по объекту «5-ти этажный гараж с торгово-развлекательным комплексом в г. Новый Уренгой. Корректировка  фундаментов и опорной части колонн».

            Согласно приложению  № 2 к этому договору «Протокол согласования договорной цены на разработку рабочего проекта по объекту» договорная цена на выполнение проектной документации составляет 277 020 руб.

Между ООО «Ямалстройрегион» (заказчик) и ООО «Межрегиональный консалтинговый союз» (исполнитель) 19.04.2010 был заключён договор на оказание услуг оценщика № 010-Р/2010 (т. 2 л.д. 143-146), по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по проведению оценки стоимости работ и материалов на устранение недостатков на объекте для определения рыночной стоимости объекта оценки по состоянию на дату осмотра в соответствии с заданием на оценку (приложение № 1). Стоимость услуг по договору составляет 50 000 руб.

            В задании на оценку объекта (приложение № 1) указано, что объектом оценки является стоимость работ и материалов на устранение недостатков на объекте.

            Дополнительным соглашением  от 09.07.2010 к договору стоимость услуг определена в размере 50 000 руб. (т. 5 л.д. 68).

            Согласно отчёту об оценке № 010-Р/2010 от 23.04.2010 (т. 3 л.д. 1-21) величина рыночной стоимости работ и материалов на устранение недостатков на незавершённом строительством объекте на дату проведения оценки 20.04.2010 составляет 3 220 000 руб.

            Согласно отчёту ООО «Межрегиональный консалтинговый союз» № 016-Р/2010 от 11.07.2010 величина рыночной стоимость работ и материалов  на устранение недостатков на незавершённом строительством объекте на дату оценки 09.07.2010 составляет 3 980 000 руб. (т. 5 л.д.  1-20).

            ООО «Ямалрегионстрой» заявлены требования  об уменьшении стоимости работ по объекту на общую сумму 10 156 408 руб. 68 коп., из которых как следует из текста встречного иска, 6 664 592 руб. 24 коп. – стоимость работ, выполненных с нарушением строительных норм, 3 491 816 руб. 44 коп. – стоимость демонтажных и восстановительных работ.

            Кроме этого, ООО «Ямалрегионстрой» заявило требование о взыскании 1 197 088 руб. 68 коп. расходов по договорам № 505 от 15.02.2010, № 588 от 23.04.2010, № 20/04 от 18.04.2010, № 010-Р/2010 от 19.04.2010.

            Суд апелляционной инстанции считает, что ООО «Ямалрегионстрой» не доказало обоснованности своих требований на основании следующего.

            В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (её результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

            То есть по смыслу данной нормы предполагается, что в момент принятия работ заказчик сразу должен заявить о выявленных им недостатках в работе подрядчика.

Согласно пункту 2 статьи 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший недостатки в работе при её приёмке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо ином документе, удостоверяющем приёмку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

           В рассматриваемом случае ООО «Ямалрегионстрой» при приёмке выполненных ООО «Ямалспецстрой-101» работ по актам о приёмке выполненных работ формы КС-2 каких-либо претензий по объёму, качеству выполненных работ не предъявляло.

          То есть недостатки в работе при подписании актов не были выявлены ООО «Ямалрегионстрой».

          В соответствии с пунктом 3 статьи 720 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе её приёмки (явные недостатки).

            В то же время пунктом 4 статьи 720 ГК РФ предусмотрено, что заказчик, обнаруживший после приёмки работы отступления в ней от договора подряда или иные