Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.03.2011 по делу n А46-11837/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

30 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой предоставление земельных участков осуществляется с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов; с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Пунктом 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, в соответствии с которым производится: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 7 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации решение исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 настоящего Кодекса, о предоставлении земельного участка для строительства или протокол о результатах торгов (конкурсов, аукционов) является основанием, в том числе заключения договора аренды земельного участка и государственной регистрации данного договора при передаче земельного участка в аренду.

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Исходя из пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закон у и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно статье 606 и пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование на срок, определенный договором.

Арбитражным судом первой инстанции установлено и имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют о том, что ООО «Дарина-Фуд» в установленном законом порядке для целей строительства пристройки под кафе быстрого обслуживания был сформирован и представлен в аренду сроком на три года земельный участок с кадастровым номером 55:36:07 01 05:3097, площадью 857 кв.м.

Указанный земельный участок был сформирован из находившегося в муниципальной собственности земельного участка с кадастровым номером 55:36:07 01 05:0812.

При этом одновременно с формированием представленного Обществу земельного участка был также сформирован и учтен в Государственном кадастре недвижимости земельный участок с кадастровым номером 55:36:07 01 05:3098, площадью 1093 кв.м. для

производственных целей под строение, имеющее почтовый адрес: г. Омск, проспект Мира, дом 30, корпус 1.

Вместе с тем, распоряжением департамента имущественных отношений администрации города Омска от 01.06.2010 № 4710-р утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого в границах кадастрового квартала с кадастровым номером 55:36:070105, местоположение которого установлено относительно нежилого строения с почтовым адресом: г. Омск, Советский административный округ, проспект Мира, дом 30, корпус 1.

Согласно указанной схеме границы землепользования (формируемого земельного участка с кадастровым номером 55 :36:07 01 05:ЗУ1) установлены с учетом информации о ранее представленных и учтенных в Государственном кадастре недвижимости исходных земельных участках с кадастровым номером 55:36:07 01 05:3097 с кадастровым номером 55:36:07 01 05:3098, проекты границ которых ранее утверждены распоряжением департамента архитектуры градостроительства Администрации города Омска «Об утверждении проекта границ по образованию земельных участков по проспекту Мира в Советском административном округе города Омска» от 18.07.2008 № 718-р.

Данной схемой изменены точки общей границы названных земельных участков (т.н1, н2, н3), при сохранении суммарной площади и внешних границ (т. 384, т. 230, т. 229, т. 232, т. 1533, т. 1532) данных земельных участков.

При этом, как верно заключил вывод суд первой инстанции, изменение расположения точек общей границы означенных земельных участков привело к уменьшению площади земельного участка с кадастровым номером 55:36:07 01 05:3097 и изменению конфигурации его границ.

Утверждение оспариваемым распоряжением схемы расположения земельного участка привело к наложению границ формируемого земельного участка (55:36:07 01 05:ЗУ1:ЗУ1 на схеме расположения) с участком 55:36:07 01 05:3097, находящимся в муниципальной собственности, предоставленном заявителю на праве аренды, границы которого были определены ранее распоряжением от 18.07.2008 № 718-р.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что утверждение вышеупомянутой схемы расположения земельного участка оспариваемым распоряжением является необоснованным.

Названный вывод суда также основан на том, что границы земельного участка, определенные в вышеуказанной схеме, налагаются на границы ранее сформированного, учтенного и представленного ООО «Дарина-Фуд» в аренду постановлением Администрации города Омска от 23.07.2009 № 576-п земельного участка, используемого Обществом в соответствии с заключенным с Департаментом договором аренды земельного участка № Д-С-31-8064.

На основании договора аренды земельного участка № Д-С-31-8064 в обязанность Общества как арендатора входит, в том числе уплата арендной платы, которая исчисляется, согласно условиям данного договора, расчетным путем, исходя из кадастровой стоимости земельного участка 55:36:07 01 05:3097, внесенной в Государственный кадастр недвижимости в сумме 4553266,71 руб. и рассчитанной, в том числе, из площади (857 кв.м.) названого участка (Приложение № 2 к договору от 31.08.2009 № Д- С-31-8064 «Порядок расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Омска»; Памятка арендатора к договору № Д -С- 31-8064 от 31.08.2009).

Принимая во внимание, что имеет место наложение границ земельного участка, с земельным участком с кадастровым номером 55:36:07 01 05:3097, границы которого были определены ранее распоряжением от 18.07.2008 № 718-р, а также, учитывая, что такое наложение нарушает права и законные интересы ООО «Дарина-Фуд» на пользование земельным участком 55:36:07 01 05:3097 на правах арендатора, оспариваемое распоряжение Департамента не может быть признано законным и обоснованным.

Утверждение предпринимателя о том, что схема, утвержденная оспариваемым распоряжением, не привела к наложению границ одного земельного участка на другой, а явилась основой для образования нового земельного участка, не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, как основанное без учета вышеизложенных обстоятельств.

В апелляционной жалобе ее податель указывает на то, что, по его мнению, оспариваемое распоряжение не противоречит пункту 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным доводом предпринимателя, в силу следующего.

В соответствии с пунктом 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Из анализа названной правовой нормы следует, что таковая регулирует отношения в сфере предоставления в собственность земельного участка не прошедшего государственный кадастровый учет.

Между тем в настоящем конкретном случае на момент издания оспариваемого распоряжения, земельные участки, границы которых изменены, ранее были сформированы и поставлены на государственный кадастровый учет в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке под номерами 55:36:07 01 05:3097 и 55:36:07 01 05:3098.

Таким образом, обжалуемое распоряжение не соответствует положениям пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Омской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба предпринимателя удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы предпринимателем уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб., тогда как согласно подпунктам 3, 12 пункта 1 статьи 333. 21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина при подаче апелляционных жалоб предпринимателями уплачивается в сумме 100 руб., то ему из федерального бюджета надлежит вернуть 1900 руб.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 02.11.2010 по делу № А46-11837/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Апельт Виктории Викторовне из федерального бюджета 1900 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной на основании квитанции СБ РФ от 17.01.2011.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.П. Кливер

Судьи

Н.Е. Иванова

О.Ю. Рыжиков