Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2011 по делу n А75-7134/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

инфраструктуры города Радужный на 2006-2010 годы».

В соответствии с мемориальным ордером банка от 08.05 2007 № 302 на расчетный счет Предприятия поступил кредит в сумме 15 500 000 руб., что подтверждается журналом проводок за 08.05.2007 по счету 51,66 «Движение денежных средств: прочие поступления» (т. 5 л.д. 56).

Данная сумма была направлена Предприятием на приобретение у общества с ограниченной ответственностью «Сигма+» материалов и комплектующих, необходимых для замены запорной арматуры, что подтверждается:

- счетом № СП99 от 14.03.07 на сумму 15 343 355 руб. 45 коп., выставленным Предприятию обществом с ограниченной ответственностью «Сигма+»;

- платежным поручением № 642 от 08.05.2007 с назначением платежа «по счету СП99 от 14.03.2007 за ТМЦ»;

- счетом-фактурой № СП130 от 19.06.2007;

- товарной накладной № СП130 от 19.06.2007 (т. 5 л.д. 58-59; 61-62).

Поступившие материалы были получены и 31.07.2007 оприходованы Предприятием, что подтверждается данными главной книги (т. 5 л.д. 63-64).

Впоследствии поступившие на склад Предприятия материалы были списаны на осуществление работ по ремонту запорной арматуры (перевод на температурный график 130/70 град.), замена которой осуществлялась заявителем собственными силами, что подтверждается карточкой счета 08.9 «Основные средства: Перевод на температурный график 130/70 град. за 31.03.07-31.07.2009», в которой отражены операции по списанию материалов, затраты на оплату труда, начисленные налоги с фонда оплаты труда, прочие затраты на замену запорной арматуры за период с 30.09.07 по 22.04.09 (т. 5 л.д. 65-82).

Общая сумма затрат по замене запорной арматуры составила 12 398 079 руб. 68 коп., указанные затраты были собраны Предприятием на счете 08.9 «Монтаж оборудования и ОС», а 31.07.2009 были отнесены на увеличение балансовой стоимости основного средства (том 5 л.д. 83-86).

Всего за период с 08.05.07 по 30.11.2007 по договору № 553 кредитной линии на расчетный счет заявителя поступили денежные средства в сумме 49 856 000 руб. (т. 5 л.д. 57).

Согласно отчету о финансировании и освоении выделенных на строительство и реконструкцию объектов программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Развитие и модернизация ЖКХ ХМАО-Югры на 2005-2012 годы» по состоянию за 9 месяцев 2009 года УМП РТС было получено по договору кредитной линии № 553 от 12.04.2007 и освоено по объекту теплоснабжения «Модернизация технологической схемы котельной КВГМ» 49 846 000 руб. (т. 5 л.д. 87-88).

Кроме того, судом первой инстанции установлено и имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют, что УМП РТС не выполняло в августе 2007 года работы для унитарного муниципального предприятия «Капитальное строительство» по договору № 302-с/п от 15.08.2007, поскольку указанные работы фактически были выполнены УМП РТС в период с 30.09.2007 по 31.07.2009 в соответствии с локальной сметой, утвержденной директором Предприятия (т. 5 л.д. 131-134), собственными силами и за счет привлеченных по договору кредитной линии денежных средств, что нашло свое подтверждения материалами настоящего дела.

Указанное подтверждается:

- отчетом о целевом использовании средств согласно договору кредитной линии № 553 от 12.04.2007 (т. 2 л.д. 83);

- актом по вводу в эксплуатацию 1 этапа выполненных работ по объекту «Модернизация технологической схемы котельной КВГМ» от 30.07.2009, из которого следует, что работы по замене запорной аппаратуры на котельной приняты рабочей комиссией, назначенной приказом директора УМП РТС от 30.03.2007 № 197;

- актом о приеме-передаче объекта основных средств от 31.07.2009 (т. 5 л.д. 13-17);

- актом сверки взаимных расчетов между УМП РТС и унитарным муниципальным предприятием «Капитальное строительство» по состоянию на 31.12.2007 (т. 4 л.д. 46).

Более того, как следует из пояснений данных суду первой инстанции унитарным муниципальным предприятием «Капитальное строительство» и УМП РТС, договор № 302-с/п был заключен в расчете на получение бюджетных средств согласно утвержденной решением Думы программы «Комплексное развитие коммунальной инфраструктуры г. Радужный», однако в связи с тем, что в сентябре 2007 году стало известно, что финансирование унитарного муниципального предприятия «Капитальное строительство» на выполнение работ по модернизации технологической схемы теплоснабжения городского хозяйства производиться не будет, было принято решение о расторжении договора и снятии объемов работ.

Доказательством, подтверждающим отсутствие финансирования работ по модернизации систем теплоснабжения, является отчет о ходе строительства объектов с участием средств окружного бюджета по МО г. Радужный на 31.12.2007 (т. 4 л.д. 53-54).

Инспекцией и Управлением не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителей жалоб не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При данных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, суд первой инстанции, удовлетворив заявленное Обществом требование, принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для изменения обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционные жалобы Инспекции и Управления удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25.10.2010 по делу № А75-7134/2010 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.П. Кливер

Судьи

Ю.Н. Киричёк

О.Ю. Рыжиков