Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2008 по делу n А75-1730/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

14 августа 2008 года

                                                       Дело №   А75-1730/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  07 августа 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 августа 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей  Золотовой Л.А., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания

Лиопой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2863/2008) судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу Адырова С.В. на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 01.04.2008 по делу № А75-1730/2008 (судья Мингазетдинов М.М.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Технобурсервис»

к судебному приставу-исполнителю  отдела судебных приставов  по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу Адырову С.В.,

третьи лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу, общество с ограниченной ответственностью «Сервисная компания «ЯМАЛ»,

о признании незаконными действий и об отмене постановлений от 06.03.2008, от 03.06.2008,

при участии в судебном заседании представителей: 

от судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу Адырова С.В.– не явился, извещены надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью «Сервисная компания «ЯМАЛ» – не явился, извещены надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью «Технобурсервис» – не явился, извещены надлежащим образом;

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – не явился, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Решением от 01.04.2008 по делу № А75-1730/2008 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа удовлетворил заявленные обществом с ограниченной ответственностью «Технобурсервис» (далее – ООО «Технобурсервис», общество) к судебному приставу-исполнителю  отдела судебных приставов  по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу Адырову С.В. (далее - судебный пристав-исполнитель Адыров С.В.) требования (уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в вынесении постановления об окончании исполнительного производства и постановления об исключении из описи и освобождении имущества от ареста, признаны незаконными. Постановления об окончании исполнительного производства от 06.03.2008 и об исключении из описи и освобождении имущества от ареста от 03.03.2008 признаны недействительными.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель Адыров С.В. просит решение арбитражного суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, применение судом закона, не подлежащего применению. По мнению подателя апелляционной жалобы, действия по вынесению постановлений об окончании исполнительного производства от 06.03.2008 и об исключении из описи и освобождении имущества от ареста от 03.03.2008 осуществлены им на основании норм действующего законодательства, оспариваемые постановления также вынесены на основании норм действующего законодательства и полностью соответствуют требованиям части 2 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (специальной нормы, конкретизирующей требования к оформлению непосредственно постановлений судебного пристава-исполнителя). Действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об исключении из описи и освобождении имущества от ареста от 03.03.2008 направлены на фактическое буквальное исполнение требований исполнительного документа (исполнительный лист Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по решению от 11.12.2007 по делу № А-75-5330/2007). Ограничения, наложенные арестом, прекратили для ООО «СК Ямал» свое действие со дня истечения срока на добровольное исполнение исполнительного документа, в связи с совпадением арестованного имущества и имущества, подлежащего передаче по исполнительному документу. Судом первой инстанции при принятии решения должны были применяться исключительно положения Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Суд первой инстанции незаконно дал правовую оценку законности действий директора ООО «СК Ямал» Сокирка И.С., усмотрев в них признаки состава преступления, предусмотренного статьей 312 Уголовного кодекса Российской Федерации, без привлечения Сокирка И.С. к участию в деле.

В представленном до судебного заседания отзыве ООО «Технобурсервис» просит решение арбитражного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу  судебного пристава-исполнителя Адырова С.В. – без удовлетворения. 

От ООО «Технобурсервис» поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы судебного пристава-исполнителя Адырова С.В. в отсутствие представителя общества.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу в материалы дела поступило ходатайство ООО «Технобурсервис» о приобщении к материалам дела следующих документов: постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа от 25.04.2008, исполнительный лист серия АБ № 0083717 от 17.01.2008, справка от 31.08.2008. Суд апелляционной инстанции определил приобщить представленные документы в материалы дела.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу, общество с ограниченной ответственностью «Сервисная компания «ЯМАЛ», участвующие в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, отзыв на апелляционную жалобу не представили.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу, общество с ограниченной ответственностью «Сервисная компания «ЯМАЛ», судебный пристав-исполнитель Адыров С.В, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания,  явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении судебного заседания от указанных лиц не поступало, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, дополнение к отзыву, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Решением от 11.12.2007 по делу № А75-5330/2007 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа удовлетворены требования ООО «Технобурсервис», в резолютивной части решения указано (л.д.25-29):

1. Исковые требования ООО «Технобурсервис» удовлетворить.

2. Исключить из описи и освободить от ареста следующее имущество подвергнутого аресту согласно акту от 17.08.2007 в рамках исполнительнее производства № 9/41409/437/506/2007, возбужденного 15.08.2007 судебным приставом- исполнителем Отдела СП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП ХМАО-Югре Адыровым СВ.:

-      несамоходное мобильное здание «Юпитер» № (рамы) X6A83410060002388, поименованное в акте описи и ареста за номером 1 как прицеп вагон - дом «Юпитер-2.07» № 033-66 X 6А83410060002388»;

-      несамоходное мобильное здание «Юпитер» № (рамы) Х6А83410060002370. поименованное в акте описи и ареста за номером 5 как прицеп вагон - дом «Юпитер» № 033-66 х6А83410060002370»;

-      несамоходное мобильное здание «Юпитер» № (рамы)  Х6А83410060002373 поименованное в акте описи и ареста за номером 6 как прицеп вагон - дом «Юпитер» № 023-66 х6А83410060002373»;

-      несамоходное мобильное здание «Юпитер» № (рамы) Х6А83410060002389 поименованное в акте описи и ареста за номером 7 как прицеп вагон - дом «Юпитер» № 0002389;

-  мобильная система циркуляционная СЦ-40 М2, заводской № 1, год изготовления 2006, поименованный в акте описи и ареста за номером 4 как «мобильная система очисти 2 блока».

В целях исполнения указанного решения судебным приставом-исполнителем Адыровым С.В. было возбуждено исполнительное производство № 9/10719/114/506/2008 от 30.01.2008 (л.д.14).

В ходе осуществления исполнительских действий приставом-исполнителем было установлено, что арестованное имущество в месте его передачи на ответственное хранение на территории ООО «СибТрансАвтоСервис», расположенного по адресу: г Нижневартовск, ул. 2П2, д. 42, не находится (л.д.15). Приставом-исполнителем предприняты меры к розыску лица, которому данное имущество было передано на ответственное хранение - директора ООО «СК Ямал» Сокирка И.С. (л.д.16-19).

26.02.2008 от принудительно доставленного Сокирка И.С. судебным приставом-исполнителем было получено объяснение, из которого следует, что имущество им передано в ООО «СК Ямал», где оно находится ему не известно (л.д.20).

03.03.2008 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об исключении из описи и освобождении имущества от ареста (л.д.21), которым

- несамоходное мобильное здание «Юпитер» № (рамы) Х6А83410060002388, поименованное в акте описи и ареста за номером 1 как прицеп вагон - дом «Юпитер-2.07» № 033-66 X 6А83410060002388»;

- несамоходное мобильное здание «Юпитер» № (рамы) Х6А83410060002370, поименованное в акте описи и ареста за номером 5 как прицеп вагон - дом «Юпитер» № 033-66 х6А83410060002370»;

- несамоходное мобильное здание «Юпитер» № (рамы) Х6А83410060002373, поименованное в акте описи и ареста за номером 6 как прицеп вагон - дом «Юпитер» № 023-66 Х6А83410060002373»;

- несамоходное мобильное здание «Юпитер» № (рамы) Х6А83410060002389, поименованное в акте описи и ареста за номером 7 как прицеп вагон - дом «Юпитер» № 0002389;

- мобильная система циркуляционная СЦ-40 М2, заводской № 1, год изготовления 2006, поименованный в акте описи и ареста за номером 4 как «мобильная система очистки 2 блока», были освобождены от ареста.

06.03.2008 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства (л.д.22).

Полагая, что действия судебного пристава-исполнителя Адырова С.В. по вынесению вышеуказанных постановлений не соответствуют закону и нарушают его права, ООО «Технобурсервис» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с заявлением о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов  по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу Адырова С.В. об окончании исполнительного производства от 06.03.2008 и об исключении из описи и освобождении имущества от ареста от 03.03.2008, а также действий по их вынесению.  

01.04.2008 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа принято обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Федерального закона 21.07.1997 № 118-ФЗ).

В силу пункта 2 статьи 51 Федерального закона от 21.07.1997 № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника состоит из описи имущества, объявления запрета распоряжаться им, а при необходимости - ограничения права пользования имуществом, его изъятия или передачи на хранение. Виды, объемы и сроки ограничения определяются судебным приставом-исполнителем в каждом конкретном случае с учетом свойств имущества, значимости его для собственника или владельца, хозяйственного, бытового или иного использования и других факторов.

Как следует из материалов дела, в целях исполнения решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу № А-75-6237/2006 о передаче имущества, а именно: жилой городок в составе – столовая, баня, жилые балки (3 шт.); инструменталка со сварочным постом в комплекте; ЦСГО в комплекте с ЗИП к ВС-1; насосный блок в комплекте с компрессом и емкостью ГСМ; машинные ключи в комплекте; рабочая емкость в комплекте с 6Ш-8; гибкий монифольд; вертключ ВЭ-80; ведущая труба; штропа; емкость (3 шт.); превентор с желобной емкостью; гидроротор; линия НКТ-80м; якоря – 4 шт.; НВЭ-50, от ЗАО «Панорама-Тэк» к ООО «СК Ямал» в рамках исполнительного производства № 9/41409/437/506/2007, возбужденного 15.08.2007 на основании исполнительного листа № 0074229 от 21.11.2006, судебным приставом-исполнителем Адыровым С.В. в обеспечение передачи обозначенного имущества был произведен арест имущества ЗАО «Панорама-Тэк», находящегося по адресу: Тюменская область, ХМАО-Югра, г. Нижневартовск, ул. 2-П2, д. 42 (7 позиций в акте описи, ареста имущества), в том числе имущество:

- несамоходное мобильное здание «Юпитер» № (рамы) X6A83410060002388, поименованное в акте описи и ареста за номером 1 как прицеп вагон - дом «Юпитер-2.07» № 033-66 X 6А83410060002388»;

- несамоходное мобильное здание «Юпитер» № (рамы) Х6А83410060002370. поименованное в акте описи и ареста за номером 5 как прицеп вагон - дом «Юпитер» № 033-66 х6А83410060002370»;

 - несамоходное мобильное здание «Юпитер» № (рамы) Х6А83410060002373 поименованное в акте описи и ареста за номером 6 как прицеп вагон - дом «Юпитер» № 023-66 х6А83410060002373»;

- несамоходное мобильное здание