Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2011 по делу n А46-12451/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

действует на основании Положения о департаменте имущественных отношений Администрации города Омска, утвержденного постановлением Мэра города Омска от 10.08.2005 № 395-п, в соответствии с которым истец осуществляет управление муниципальным имуществом от имени муниципального образования город Омск; управление и распоряжение муниципальным имуществом города Омска и землями, расположенными в границах города Омска, в пределах своей компетенции; контроль за целевым и эффективным использованием муниципального имущества города Омска; защиту имущественных интересов муниципального образования город Омск (пункт 18 Положения).

Из вышеприведенных норм права следует, что земельный участок под объектом недвижимости, находящимся в муниципальной собственности, также относится к муниципальной собственности в силу прямого указания закона.

Право муниципальной собственности на ТП 8070 возникло в 1992 году – до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ, и в силу статьи 6 которого признается юридически действительным, требующим государственной регистрации в случаях последующего распоряжения, для которого, в свою очередь, государственная регистрация также является обязательной.

Государственная регистрация права Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 55:36:05 02 08:3062 осуществлена в 2007 году без учета отсутствия у Российской Федерации прав на часть этого участка, занятого и необходимого для эксплуатации объекта муниципальной собственности (ТП 8070).

Доводы апелляционной жалобы относительно нарушения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального права, выразившегося в вынесении обжалуемого решения при отсутствии у истца нарушенного права со стороны ТУ Росимущества в Омской области при использовании и оформлении права муниципальной собственности на спорный земельный участок, судом апелляционной инстанции отклоняется, как не соответствующие обстоятельствам дела.

Как уже отмечалось выше, право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано за Российской Федерации, представление интересов которой в рассматриваемых отношениях наделено ТУ Росимущества в Омской области.

Нарушение прав истца подтверждено отказом третьего лица от 30.08.2010 № 25-11-1744 в государственной регистрации права муниципальной собственности на земельный участок площадью 55 кв.м., кадастровый номер 55:36:050208:3110, с указанием причин отказа.

Согласно абзацу 29 части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ права на находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности объекты недвижимости регистрируются одновременно с правами на земельные участки, на которых расположены данные объекты недвижимости, на основании указанных в настоящей части решений, подписанных передаточных актов и иных документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Ссылку ТУ Росимущества в Омской области в апелляционной жалобе на Постановление Правительства РФ от 13.06.2006 N 374 суд апелляционной инстанции считает необоснованной.

Как уже было сказано выше, право муниципальной собственности возникло в силу закона.

Указанное свидетельствует о необоснованности доводов ТУ Росимущества в Омской области о необходимости соблюдения процедур, предусмотренных постановлением Правительства РФ от 13.06.2006 № 374, подлежащих применению  в случае передачи из федеральной собственности в собственность иного публично-правового образования имущества, правомерно отнесенного к федеральной собственности, чего в спорных правоотношениях места не имеет.

Поэтому истец вправе требовать регистрации права собственности на земельный участок без принятия уполномоченным органом Российской Федерации специального решения о передаче земельного участка в муниципальную собственность.

По тем же причинам является несостоятельным довод ответчика о несоблюдении внесудебного порядка разрешения спора, предусмотренного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.06.2006 № 374.

По указанным причинам отклоняется довод ТУ Росимущества в Омской области о том, что, в связи с разделом земельного участка с кадастровым номером 55:36:05 02 08:3062, право собственности Российской Федерации на вновь образованные земельные участки, в том числе и на земельный участок с кадастровым номером 55:36:05 02 08:3110, возникло в силу прямого указания закона.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал правильную оценку обстоятельствам, в связи с чем, решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, поскольку ТУ Росимущества в Омской области на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 13.12.2010 по делу № А46-12451/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

А.Н. Глухих

Л.И. Еникеева