Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2011 по делу n А70-7169/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

технических регламентов и проектной документации, свидетельствует не о продолжении строительства, а о выполнении им требований представления необходимых документов в порядке статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации  с целью ввода объекта в эксплуатацию.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, заявитель обратился с заявлением на имя главы администрации города Тюмени с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию с приложением документов, указанных в приложении (л.д.55 том 1). Согласно отказу в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, заявление и приложенные к нему документы были рассмотрены Департаментом.

Распоряжением Главы Администрации города Тюмени от 18.10.2007 №277-рг утвержден регламент прохождения документов для получения разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию пунктом 14 которого предусмотрено, что Департамент градостроительной политики от имени Администрации города Тюмени при наличии оснований, предусмотренных частью 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также в случае невыполнения требований, предусмотренных частями 7, 9 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, отказывает в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Как верно указал суд первой инстанции, в письме от 23.04.2010 №17-2518 об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, на непредставление обществом необходимых в соответствии со статьей 55 Градостроительного кодекса РФ документов,  не указано.

В данном случае  апелляционный  суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что  заявителем были представлены документы, необходимые в соответствии со статей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в том числе, распоряжение о разрешении строительства №1636 от 02.04.2004.

При таких обстоятельствах, у Администрации  отсутствовали основания для отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию законченного строительством общественного здания с торговыми помещениями по ул. Дзержинского, 15 в г.Тюмени.

Учитывая указанное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования, заявленные Обществом.

Суд апелляционной инстанции считает, что  Администрацией  не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены  и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Вопрос о распределении  судебных расходов апелляционным судом не рассматривается, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации  Администрация  от уплаты государственной пошлины освобождена.

На основании изложенного и руководствуясь  пунктом 1 статьей  269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 02.11.2010 по делу № А70-7169/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Л.А. Золотова

О.А. Сидоренко