Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2011 по делу n А70-6821/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях (пункт 10 статьи 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 № 2872-1).

Суд первой инстанции, оценив представленное истцом в материалы дела экспертное заключение № КД/2236-02/3 от 16.04.2010, с учётом того обстоятельства, что стороны не заявляли ходатайства о проведении судебной экспертизы для установления рыночной стоимости заложенного имущества, счёл необходимым определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере, определённом договорами ипотеки.

Суд апелляционной инстанции согласен с данным выводом, поскольку считает экспертное заключение № КД/2236-02/3 от 16.04.2010 не допустимым доказательством рыночной стоимости объектов.

Согласно статье 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В материалы дела представлено заключение по экспертизе № 176 от 29.09.2010, подготовленное   обществом с ограниченной ответственностью  «Росэкспертиза» (том 2 л. 53-79). Согласно выводам  представленное  истцом экспертное заключение не соответствует требованиям Федерального закона № 135 –ФЗ от 29.07.2007 «Об оценочной деятельности», федеральным стандартам оценки ФСО-1, ФСО-3. По результатам достоверности  установлено, что  заключение не  может быть признано обоснованным, в том числе в связи с  допущенными нарушениями, которые могли повлиять на итоговую величину оценки. 

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

При заключении договоров залога № ТДИ 11-07/1 и № ТДИ 11-07/1 от 05.02.2009 стороны в пунктах 6 этих договоров согласовали, что залоговая стоимость имущества равна его оценочной, которая применяется в случае обращения взыскания на имущество.

Доказательств того, что определённая при заключении договоров залоговая стоимость имущества не соответствовала  рыночной, суду не представлено. В частности, отсутствуют сведения о том, что определённая в договоре стоимость может быть соотнесена с балансовой стоимостью имущества.

Также истец, ссылаясь на необходимость применения  рыночной стоимости, указанной в экспертном заключении, не обосновал свои доводы наличием каких-либо обстоятельств, указывающих на то, что стоимость с момента  заключения договоров до момента обращения в суд существенно изменилась. Данный период времени составляет чуть более года. В имеющемся в материалах дела акте проверки наличия имущества, принадлежащего ООО «Автоград Центр», составленном 15.09.2009, подписанном представителем банка без замечаний, отражено, что на основании проведённой проверки можно сделать вывод о том, что на дату проверки рыночная стоимость заложенного имущества составляет не менее 266 987 650 руб., заложенное имущество находится в хорошем состоянии, ликвидность имущества не ухудшилась (том 2 л. 59).

Кроме того, суд принимает во внимание пояснения ответчика, что на момент заключения договоров ипотеки объекты недвижимости являлись незавершенным строительство, но в настоящее время строительство завершено, что указывает на то, что рыночная стоимость не должна существенно  снизиться. В подтверждение указанного обстоятельства ответчиками в материалы дела представлено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU72304000-66-рв от 29.04.2009 (том 2 л. 63).

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Тюменской области от 27.10.2010 по делу № А70-6821/2010 суд апелляционной инстанции не усматривает. Решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права.        

Апелляционная жалоба АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 27.10.2010 по делу № А70-6821/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

                            Ю. М. Солодкевич

Судьи

                            Д. Г. Рожков

                            Н. А. Рябухина