Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2011 по делу n А81-2350/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

пожертвования от 25.07.2007, согласно которому направление расходования средств от реализации квартир от имени Фонда осуществляется исполнительным директором по согласованию с Советом Фонда, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку указанное ограничение установлено не учредительными документами НО «Фонд развития жилищного строительства и ипотечного кредитования», а договором пожертвования от 25.07.2007, что исключает возможность применение положений статьи 174 ГК РФ.

Отсутствие подписи главного бухгалтера в соглашении от 01.03.2010 о прекращении обязательств зачетом по правилам статьи 174 ГК РФ не является основанием для признания сделки недействительной.

В силу пункта 3 статьи 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения ли несовершения ими процессуальных действий.

С учетом вышеизложенного, установив отсутствие ограничений в полномочиях исполнительного органа, а именно исполнительного директора НО «Фонд развития жилищного строительства и ипотечного кредитования», суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о признании недействительным соглашения от 01.03.2010 о прекращении обязательств зачетом.

Также судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении требования истца об обязании Ноябрьского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЯНАО аннулировать запись о погашении ипотеки по договору купли-продажи с рассрочкой платежа от 11.12.2009, поскольку указанное требование является производным от требования о признание недействительным соглашения от 01.03.2010 о прекращении обязательств зачетом.

Истцом не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы НО «Фонд развития жилищного строительства и ипотечного кредитования», изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на НО «Фонд развития жилищного строительства и ипотечного кредитования».

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15.11.2010 по делу № А81-2350/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

Л.И. Еникеева

Н.А. Шарова